Ухвала суду № 101821902, 13.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/878/21

Номер провадження 2/948/356/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, –

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2008 ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.04.2021 Банк звернувся до них з претензією щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 087,61 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 26.11.2021 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.70).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.62,76,77).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.80,81).

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

Суд витребував на клопотання представника позивача та вважає за потрібне приєднати до справи копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 та довідку про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 станом на 18.02.2019 (а.с.79, 82-103).

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд уважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 , довідку про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 станом на 18.02.2019 – приєднати до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавцядо судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська обл.

Встановити обсяг та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик