Ухвала суду № 101821092, 07.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/22034/21

Провадження №1-кп/523/1751/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

за участю секретаря Заболотної Л.І.,

прокурора Аракеляна В.О.,

захисників обвинувачених - адвокатів Степської Л.М., Рудниченко М.С.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор Аракелян В.О. доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду та просив задовольнити подані ним клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, оскільки існує ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Степська Л.М. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати відносно її підзахисного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Рудниченко М.С. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заперечувала проти клопотання прокурора, просила відмовити в його задоволенні та обрати відносно її підзахисного ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду, із застосуванням стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави за наступними підставами.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві в теперішній час, не встановлено.

Разом з цим, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і доданих до нього документів відносно обвинувачених:

- ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання до позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, раніше судимого 17.11.2020р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання до позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, раніше не судимого.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеним обвинуваченим у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 13:50год., в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора Аракеляна В.О. про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з дня її проголошення, до 04.02.2022 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Клопотання прокурора Аракеляна В.О. про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з дня її проголошення, до 04.02.2022 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення, до 04.02.2022 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко