Рішення № 10182035, 25.03.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 161/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 31 січня 2008 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 181/МБ-47, згідно якого останній надано кредит в розмірі 28 000 доларів США із терміном погашення до 3.01.2013 року, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,4 відсотків річних, що обчислюється, виходячи з 360 днів у році.

На виконання п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_2 отримала кошти готівкою, що підтверджується підписом позичальника на заяві на видачу готівки № 997 від 31.01.2008 р.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником на рахунок № 29092800007533/840 МФО 325978. Згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід”ємною частиною кредитного договору.

Для забезпечення виконання кредитного договору № 181/МБ-47 від 31.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки. Згідно договору поруки- поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором не виконують, щомісячні платежі не сплачують згідно з умовами договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.12.2009 року відповідачі мають заборгованість 26821,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 213768,10 гривень.

Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них вищезазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 він же представник ОСОБА_2, будучи допитаним в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що із- за відсутності стабільних доходів допустили заборгованість.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач не з»явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи про що свідчить розписка про виклик до суду. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки. При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у повному обсязі. Поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до договору кредиту, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 21.12.2009 р. допустили заборгованість в сумі 213768,10 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 198258,05 грн., в тому числі прострочені платежі по кредиту 36302,63 грн., заборгованість по відсотках 7448,52 грн., донараховані відсотки 1586,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту

та відсотків 4287,94 грн., штраф згідно п. 9.3 КД 2187,56 грн.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачами зобов`язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов`язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) заборгованість в сумі 26821,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 213768, 10 грн. (двісті тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1700 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-161/ 2010 р.