Вирок № 10181925, 16.06.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-18/2010 г .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон 16 июня 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н. ,

при секретаре МАЛЬЦЕВОЙ А.И. .,

с участием прокурора РЕБЕНКО Е.А., ФИСЕНКО Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей 2007, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего до ареста ГРОЗ на шахте « Запорожская» Краснолучского района, не военнообязанного, ранее судимого- 18.08.2006 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 ,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

24 июля 2007 года, примерно в 14 часов 30 минут , ОСОБА_1 совместно со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились на берегу р. Каменка в районе железобетонного автомобильного моста в с.Орджоникидзе Краснодонского района Луганской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 толкнул в плечо ОСОБА_4. Находившийся рядом ОСОБА_5 пытаясь пресечь противоправные действия ОСОБА_1 пытался прекратить ссору, однако ОСОБА_1 на это не реагировал и имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, благопристойности и нравственности, существующие в обществе, нарушая отдых находившихся в районе р. Каменка лиц , стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, а затем проявляя особую дерзость нанес ОСОБА_5 не менее двух ударов в область головы. От полученных ударов ОСОБА_5 упал на землю, однако ОСОБА_1, не прекращая свои противоправные действия , имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений , нанес лежащему на земле ОСОБА_5 не менее 8 ударов руками и ногами область грудной клетки и туловища , после чего прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы, кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом в подглазничные области, кровоподтек на грудной клетке слева , кровоподтек в проекции левого гребня подвздошной кости , кровоподтек и ссадина на задней поверхности грудной клетки , множественные ссадины в поясничной области справа, ссадина и кровоподтек на левой ягодице, ушибленная рана в проекции левого локтевого сустава, ушибленная рана в проекции левой лопатки , ушибленная рана на боковой поверхности шей , ушибленная рана в проекции правого плечевого сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-7-8-9 ребра справа. По степени тяжести повреждения в виде закрытого перелома ребер относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждения в виде ушибленных ран и закрытой черепно-мозговой травмы , сотрясение головного мозга относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска вину свою в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что в июле 2007 года он находился в гостях у своей бабушки и 24.07.2007 года он решил пойти в пос. Орджоникидзе к своим друзьям чтобы с ними пообщаться. В Орджоникидзе он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и купив спиртного решили пойти отдохнуть на речку. Когда они находились на берегу реки Каменка к ним также подошли знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , с которыми они продолжили распивать спиртное, играли в карты. Когда они играли в карты он увидел что ОСОБА_4 пытается его обмануть в ходе игры . Он накричал на него и между ними возникла ссора, в ходе которой он толкнул его рукой в плечо. Находившийся недалеко ОСОБА_5 подбежал к нему и оттолкнул его . Он сказал что ОСОБА_4 не прав и ударил ОСОБА_5 рукой в голову, а затем еще нанес несколько ударов в область головы рукой от чего тот упал на землю. Когда ОСОБА_5 лежал на земле он стал наносить ему удары ногой по туловищу, находившиеся рядом пытались его остановить и он затем прекратил избивать ОСОБА_5 . Сколько он нанос ударов ногой он не помнит, после чего ОСОБА_5 ушел. Через несколько дней он узнал что ОСОБА_5 находится в больнице , поехал к нему заплатил за лечение 600 грн. С ОСОБА_5 он помирился, тот претензий к нему не имеет. С иском больницы он согласен, просит суд не лишать его свободы, т.к. у него на иждивении двое малолетних детей 2007 и ІНФОРМАЦІЯ_4, которые проживают с ним и он их один содержит, т.к. его первая супруга бросила ребенка и живет где-то в Москве, а вторая отбывает наказание в местах лишения свободы, родителей у него нет, он сирота.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, правильно понимают их содержание, суд считает , что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 296 УК Украины - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью. К особой дерзости суд относит действия подсудимого связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины , как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья и признает его виновным в совершении данных преступлений. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на основании тех фактических обстоятельств дела которые никем из участников процесса не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений , которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 109, ) имеет постоянное место работы, ранее судим, судимость его не погашена в установленном законом порядке и он в период отбывания наказания по приговору Краснодонского горрайонного суда от 18.08.2006 года вновь совершил умышленное преступление (л.д. 105, 113 ) и данное обстоятельство, т.е. рецидив преступления суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд исключает из обвинения , т.к. каких-либо медицинских данных свидетельствующих о том, что 24.07.2007 года ОСОБА_1 находился в состоянии алкоголя в материалах дела нет и предоставлено суду не было.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 это полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_5, его семейное положение то что он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2007, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 108) и считает необходимым с учетом личности подсудимого, который по мнению суда не является социально опасным для общества, работает, с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, его семейного положения, а также обстоятельства дела, а именно , то что действиями подсудимого ОСОБА_1 не были причинены какие-либо тяжкие последствия, а также учитывая мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого ( л.д. 33-36), суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде штрафа, а также применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому более мягкое наказание , не указанное в санкции ч.1 ст. 122 УК Украины, а именно наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 во время отбытия наказания по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 18.08.2006 года которым был осужден по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 год , вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении наказания по совокупности приговоров, сложению с иными видами наказаниями не подлежит, поэтому суд считает, что наказание назначенное по настоящему приговору в виде штрафа и наказание назначенное по приговору Краснодонского горрайсуда от 18.08.2006 года в виде лишения свободы, должны исполнятся самостоятельно

Заявленный по делу представителем гражданского истца ОСОБА_6 , гражданский иск в пользу Краснодонской центральной районной больницы , связанный с возмещением затрат на лечение ОСОБА_5 , подлежит удовлетворению в полном объеме , т.к. в судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_1 , потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с 30.07.2007 года по 13.08.2007 года и на его лечение было затрачено 599,30 грн., что подтверждается справкой лечебного учреждения , в связи с чем данный ущерб на основании ст. 1206 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого в пользу лечебного учреждения. ( л.д.127)

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание -

- по ч.1 ст. 296 УК Украины - в виде штрафа в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн.

- по ч.1 ст. 122 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 600 ( шестьсот) грн.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1 окончательное определить наказание в виде штрафа в сумме 9000 ( девять тысяч) гривен.

Наказание назначенное по настоящему приговору в виде штрафа в сумме 9000 гривен и наказание , назначенное по приговору Краснодонского горрайсуда Луганской области от 18.08.2006 года , по которому ОСОБА_1 осужден к лишения свободы сроком на 4 года и освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, на основании ч.3 ст. 72 УК Украины исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Краснодонской центральной районной больницы , р/с 35416002001214, код 24852899 Краснодонское УГК ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013 в счет возмещения причиненного ущерба , связанного с затратами на лечение ОСОБА_5 599 ( пятьсот девяносто девять) грн. 33 коп.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий :