Ухвала суду № 101818816, 09.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6195/18

2-с/310/59/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/6195/18 від 31.05.2018 року, виданого за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3831,84 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

07.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що не згодна із підставами нарахування та розміром заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

Окрім цього, ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою ст.170 ЦПК України. Вказує, що копію судового наказу не отримувала, а дізналася про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи наявні конверти, що свідчать про те, що ОСОБА_1 надсилалася копія судового наказу від 31.08.2018 разом з заявою про видачу судового наказу. Однак, зазначені конверти разом із рекомендованим поштовим повідомленням було повернуто на адресу суду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала судовий наказ, а тому була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду із завою про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3831,84 грн. не є безспірним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/6195/18 від 31 серпня 2018 року, виданого за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3831,84 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова