Ухвала суду № 101818746, 10.12.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2494/15-ц

Провадження № 4-с/306/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з зазначеною скаргою посилаючись на те, що 31.07.2021 року вона отримала від Свалявського РВ ДВС ПЗМУ МЮ висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 05.07.2021 року, згідно якого вартість земельної ділянки кадастровий номер: 2124081601:03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, становить 137100 грн, а 04.10.2021 року відповідний звіт від 05.07.2021 року. Вважає, що вищевказаний звіт є таким, що не відповідає вимогам Національного стандарту N1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», так як оцінка, на її думку, проведена без огляду земельної ділянки. Крім того, вважає оскаржуваний висновок необгрунтованим, розрахунки необ`єктивними, об`єкти порівняння, для проведення оцінки, вибрані не правильно, і не відповідають місцю розташування ділянки, яка була об`єктом оцінки.

Також, зазначає, що про наявність у звіті порушень, дізналася тільки після отримання нею рецензії від 19.11.2021 року ,яку вона отримала 22.11.2021 року. Дана обставина, на її думку, слугує достатньою підставою для поновлення строку на подання скарги.

Тому просить суд, поновити їй строк для подання скарги на дії виконавця та визнати недійсною оцінку нерухомого майна «Звіт про експертну оцінку земельної ділянки» та висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 2124081601:03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, яка проведена ТОВ «Альбатрос» 05.07.2021 року, а також визнати незаконними дії старшого виконавця Свалявського відділу ДВС ПЗМУЮ Черненко В.В. щодо визначення вартості майна.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги такої підтримує та просить задовольнити (а.с. 55).

Представники Свалявського відділу ДВС в Мукачівському районі ПЗМУЮ та ТОВ «Альбатрос» в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с. 51-52, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця про неправильність проведеної оцінки дізналася тільки 22.11.2021 року, суд вважає причини пропуску строку поважними.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 05.07.2021 року, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124081601:03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, становить 137100,00 грн (а.с. 10-19).

Як убачається з рецензії від 19.11.2021 року, вищевказаний звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті після виправлення зазначених недоліків. Зокрема: об`єкти порівняння вибрані неправильно і не відповідають місцю знаходження земельної ділянки, яка оцінюється, відсутнє підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки оцінювачем, додатки до звіту є неповними та і недостатніми, відсутні копії правовстановлюючих документів, підстав для проведення оцінки. Окрім того до звіту не додані фотографії земельної ділянки (а.с. 31-35).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

За приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, під час якого здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки та подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов для укладення договору на проведення оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Таким чином, з огляду на зазначене, ознайомлення з об`єктом оцінки полягає у дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, та у особистому огляді оцінювачем об`єкта оцінки.

За приписами п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданої заявником копії звіту про оцінку майна вбачається, що ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього не проводилось, оцінювачем не були наведені відповідні пояснення про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження та не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що на думу суду, є підставою для визнання грошової оцінки земельної ділянки недійсною.

За змістом ч. 1-3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За приписами ч. 5 вищевказаної норми Закону виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року (справа №308/12150/16-ц), зазначено, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 81, 258-261, 353-355, 448, 450, 451 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження”, ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Строк звернення з скаргою на дії державного виконавця Свистак Магдалині Михайлівні – поновити.

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати дії старшого виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки кадастровий номер: 2124081601:03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га – незаконними.

Визнати грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: 2124081601:03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, вартістю 137100,00 грн, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , яку проведено 05.07.2021 року суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Альбатрос» (експерт-оцінювач ОСОБА_3 ) в межах процедури виконавчого провадження №64287450 – недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець