Рішення № 101818696, 13.12.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/5714/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; третя особа - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

За оформленням спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки в неї були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на спірний будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого та позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за матір`ю. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 22.08.2001 року виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №17 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами (вбиральня, сарай, літня кухня, вимощення, двоє воріт та огорожа), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-31). Вартість будинку з надвірними спорудами згідно до довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.25) становить 285 671 грн.

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 20.11.2021 року №314/01-16 (а.с.40).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.11.1988 року (а.с.11), відповідно до якого встановлено що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 .

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого та позивачки: ОСОБА_2 (а.с.18-19) та ОСОБА_3 (копію свідоцтва про народження долучено до матеріалів справи), які не заперечували, щодо оформлення спадщини на матір, про що подали письмові заяви.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.36), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Відповідно до довідки Виноградівської міської ради №160 від 14.09.2021 року (а.с.35) встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця, будучи спадкоємцем першої черги за законом, проживала разом з ним у будинку АДРЕСА_1 , який віднесено до спадкового майна, а після смерті чоловіка продовжила ним користуватися.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_4 , оскільки інші спадкоємці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовилися від своєї частини у спадковому майні на користь позивача.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 285 671 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 199,8 кв.м., житлова площа 52,5 кв.м.), вбиральню, сарай, літню кухню, вимощення, двоє воріт та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 285 671 грн. та належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2856 грн. 71 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба