Ухвала суду № 101818076, 24.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10824/21

Провадження 1-кп/522/2007/21

УХВАЛА

( повний текст )

24 листопада 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гасанова Р. Н.

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №62021000000000363 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Калініна І.В.

представника потерпілого - Колганова І.В.

захисника- Холостенка А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Захисник Холостенко А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування документів із Офісу Генеральної прокуратури України, а саме постанов про продовження строків досудового розслідування, повідомлень про підозру у кримінальних провадженнях 42014160000000186 від 02.05.2014, №62021000000000363 від 14.05.2021, постанов про виділення правопорушника та кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42014160000000186 від 02.05.2014, посилаючись на наступне.

Матеріали кримінального провадження №62021000000000363 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, 14.05.2021 виділено з кримінального провадження №42014160000000186 від 02.05.2014 (справа №522/10824/21).

Так, 19.04.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №42014160000000186 від 02.05.2014. 20.05.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 62021000000000363 від 14.05.2021.

06.10.2021 з Офісу Генерального прокурора до Приморського районного суду на виконання ухвали від 01.10.2021 у справі № 522/10824/21 направлено роздруківки з ЄРДР у кримінальних провадженнях №62021000000000363 від 14.05.2021 та №42014160000000186 від 02.05.2014.

В ході ознайомлення захисника із вищевказаними роздруківками встановлено наступне.

1. По кримінальному провадженню № 62021000000000363 містяться відомості про продовження строків досудового розслідування 26.05.2018 у розділах:

- «Основні відомості»;

- «Рух провадження».

2. По кримінальному провадженню № 42014160000000186 містяться відомості про продовження строків досудового розслідування 26.05.2018 у розділах:

- «Основні відомості»;

- «Рух провадження».

Інші відомості про продовження строків досудового розслідування у наданих для ознайомлення захиснику роздруківках з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 62021000000000363 та № 42014160000000186 - відсутні.

У сторони захисту є підстави вважати, що досудове розслідування проведено з порушенням процесуальних строків, що може бути підставою для його закриття.

З огляду на викладене, захисник Холостенко А.В. просив суд витребувати в Офісі Генерального прокурора (01601, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), належним чином завірені недостатні постанови

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Представник потерпілого Колганов І.В. покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

02 травня 2014 року прокуратурою Одеської області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367КК України і зареєстровано кримінальне провадження №42014160000000186.

В подальшому у цьому кримінальному провадженні повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень співробітникам ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області, матеріали досудових розслідувань стосовно яких виділялись в окремі кримінальні провадження. До квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 42014160000000186 ОСОБА_1 про підозру не повідомлялось, він мав процесуальний статус свідка і допитувався саме у якості свідка. 19.04.2021 у кримінальному провадженні №42014160000000186 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.?

14.05.2021 відповідно до постанови від 14.05.2021 прокурора Офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №42014160000000186 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження під № 62021000000000363.

Надані відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01.10.2021 роздруківки з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62021000000000363 (розділ «кримінальні правопорушення») зазначено, що датою початку досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є саме дата внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42014160000000186 - 02.05.2014, а не дата виділення матеріалів досудового розслідування - 14.05.2021.

Таким чином кримінальне провадження №62021000000000363 від 14.05.2021, як виділене з кримінального провадження № 42014160000000186, не відноситься до категорії справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію змін, передбачених Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017.

Тобто обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000363 від 14.05.2021 потрібно здійснювати відповідно до положень ст.219 КПК України в редакції до внесення змін Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017, яка передбачала обрахування строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру. При цьому, слід враховувати що у випадку повідомлення про підозру особі (особам) у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та подальшому виділенні матеріалів досудового розслідування щодо цієї особи (осіб) в інше кримінальне провадження не впливає на обрахування строку досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, з якого виділялись вказані матеріали.

Таке твердження виходить із наявної правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20, а саме - дослівно: «..Колегія судів звертає увагу на те, що факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально- правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося..».

Таким чином клопотання захисника Холостенка А.В. про витребування в Офісі Генерального прокурора процесуальних документів, а саме постанови про продовження строку досудового розслідування від 26.05.2018 у кримінальному провадженні № 62021000000000363 та постанови про продовження строку досудового розслідування від 26.05.2018, повідомлень про підозру від 26.02.2018, постанов про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №42014160000000186 від 02.05.2014 є безпідставним тому, що усі вказані документи стосуються обрахування строку досудового розслідування у виділених кримінальних провадженнях стосовно інших осіб і не мають відношення до обрахування того ж процесуального строку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 ..

Керуючись 1-379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Холостенка А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.11.2021