Ухвала суду № 101817989, 06.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13838/20

Провадження №2/521/888/21

Ухвала

06 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

01 грудня 2021 року ОСОБА_5 подав до канцелярії суду клопотання, про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що на теперішній час вдалося встановити автора висловлень, який поширював оспорювану інформацію в мережі Інтернет.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.12.21