Ухвала суду № 101817947, 10.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3250/17

Провадження № 1-кп/947/41/21

УХВАЛА

10.12.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді Борщова І.О., суддів Прохорова П.А., Іванчука В.М.,

секретар судового засідання Ніколаєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката Євценка Р.І. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному проваджені №12016160490003647 від 06.06.2016, №12016160470001262 від 28.03.2016, №12016160240002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Чебанова А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Білан М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Євценка Р.І.,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Прядко О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката Чібірдіна О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р.І. 07.12.2021 в перерві між судовими засіданнями заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання адвокат мотивував тим, що суд не встановив наявність та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених окремо, а обмежився лише переліком стандартних ризиків, узагальнивши їх наявність щодо всіх 4 (чотирьох) обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою більше 5 років. Ризики, наведені судом в попередніх ухвалах, дублюються, а ухвали є ідентичними. Ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , на думку адвоката, в цьому кримінальному провадженні відсутні. Усі речові докази та документи у кримінальному провадженні зібрані, судом досліджені і ці докази не свідчать проти ОСОБА_1 . Отже, відсутні ризики знищення, схову чи спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, родину, одружений, на його утриманні є неповнолітні діти, тобто він має міцні соціальні зв`язки. Порушень дисципліни ОСОБА_1 в слідчому ізолятору не зафіксовано. Більш того, у матеріалах кримінального провадження містяться переважно докази, які, на думку адвоката, отримані з порушенням чинного КПК України, тому повинні бути визнані судом недопустимими, у своїй сукупності докази не доводять вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання свого захисника.

Інші учасники судового засідання підтримали заявлене адвокатом Євценко Р.І. клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката Євценка Р.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м`який вид, оскільки судом надавалася відповідна оцінка ризикам, які на даний час не зменшилися та не втратили своєї актуальності і продовжують існувати, тим паче, що потерпілі, свідки ще не допитані.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката Євценка Р.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожного обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, у тому числі щодо ОСОБА_1 , був продовжений на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 28.12.2021.

Судові рішення щодо необхідності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у тому числі щодо ОСОБА_1 , неодноразово перевірялися судом апеляційної інстанції. За відсутності підстав для скасування оскаржуваних адвокатами та обвинуваченими ухвал суду першої інстанції, апеляційні скарги залишалися без задоволення.

Судом продовжується дослідження доказів, а тому на даний час, без дослідження усієї сукупності доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність належних і допустимих доказів, про винуватість чи невинуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочинах. Це відбувається під час ухвалення судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.177 КПК України при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу судом враховані обставини і дані про особу обвинуваченого, які з урахуванням характеру і обставин злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, оспорювання обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, спрямовані на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинити новий злочин.

Більш того, злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до злочинів публічного обвинувачення, тобто в захисті на рівні держави гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Громадськість вправі розраховувати на безпеку і дієві запобіжні чинники не лише під час досудового розслідування кримінального провадження, а і під час його судового розгляду. Суспільство і окремі громадяни, які потерпілі від злочину, вправі очікувати від суду рішень, які надають впевненість людині, що її права і свободи, законні інтереси будуть захищені. А тому, у даній справі інтереси суспільства і потерпілих переважають над особистою волею обвинуваченого.

Тому, законних підстав для задоволення клопотання адвоката Євценка Р.І. на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 131-132, 176-179, 194 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Євценка Р.І. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І.О.

Судді Іванчук В.М.

Прохоров П.А.

Борщов І. О.