
"07" грудня 2021 р. Справа № 489/8018/21
Номер провадження 2/489/3136/21
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
07 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Універсальна товарна біржа «Марія» про визнання дійсним договору купівлі – продажу квартири
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд визнати дійсним договір № 155 (серії ВЛ № 300155) купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржею «Марія» від 18.01.2000.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання дійсним договору № 155 (серії ВЛ № 300155) купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Марія» від 18.01.2000 та в ММБТІ 02.02.2000 за № 3.
Таким чином, вимоги позову безпосередньо стосуються конкретного нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Ленінського районного суду м. Миколаєва як за територіальною, так і за предметною підсудністю - відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Універсальна товарна біржа «Марія» про визнання дійсним договору купівлі – продажу квартири до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за правилами виключної підсудності.
Керуючись ст.4, 27, 30, 31 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Універсальна товарна біржа «Марія» про визнання дійсним договору купівлі – продажу квартири, передати на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «07» грудня 2021 року.
Судове рішення № 101817721, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/8018/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: