Ухвала суду № 101817437, 26.10.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3064/21

2/132/808/21

Ухвала

26 жовтня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Калинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Калинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали: а саме:

-зазначити зміст позовної вимоги до кожного з відповідачів, визначивши конкретну особу, яка на думку позивача повинна відповідати за такою вимогою та подати нову редакцію позовної заяви, в якій усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині даної ухвали для суду та в кількості для інших учасників справи;

-надати додані до позовної заяви письмові докази, засвідчені у порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України для суду та відповідачів та зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

-сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 908,00 грн про що надати суду оригінал платіжного документа. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у Вінницькій області /м.Калинівка/ 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313151206000002776, код класифікації доходів бюджету:22030101.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано відповідачем 12.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків з додатками, а саме квитанцією про сплату судового збору, та два примірники позовної заяви в новій редакції, належним чином завіреними копіями додатків до позовної заяви .

Проте вимоги ухвали від 28.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху виконані частково.

Так, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України та вимог ухвали від 28.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач не додав примірника позовної заяви в новій редакції для суду та відповідно до кількості учасників справи,оскільки відповідачами позивачем визначено двох осіб Глинську сільську раду та Калинівську міську раду, тоді як примірник надано лише для одного з відповідачів.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повнолітня, а також юридичні особи.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина другастатті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Згідно п.7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 707-р від 12.06.2020р. «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», до Калинівської територіальної громади ввійшла зокрема Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області.

На підставі рішення 1-ої сесії 8-го скликання Калинівської міської ради Вінницької області № 48 від 27.11.2020р. «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Калинівської міської ради», розпочато процедуру припинення юридичних осіб (сільських рад) в результаті реорганізації шляхом приєднання до Калинівської міської ради Вінницької області, в тому числі і Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, у зв`язку із чим було утворено комісію з реорганізації останньої.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З відомостей з ресєтру юридичних осіб - Глинська сільська рада, код ЄДРПОУ 04328482 перебуває в стані припинення, запис про ліквідацію до Державного реєстру не внесено.

За таких обставин, виходячи з викладеного та наведених норм, позивачу необхідно вирішити питання про уточнення в цій частині позову та, відповідно, уточнення кола відповідачів відповідно до вимог цивільного законодавства, які мають цивільну процесуальну право- та дієздатність бути стороною у справі, та відповідно зазначити про це у позовній заяві, примірник якої відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України надати суду з копіями в кількості відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням того, що позивач вжив заходів щодо виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, проте залишив поза увагою частину вимог, зазначених в ухвалі без руху а тому, суд вважає за можливе продовжити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків заяви строком на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 127,175,185 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2021 р. недоліків, строком на 10 днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук