Рішення № 101817092, 10.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12748/20

Провадження № 2/643/1040/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Кравцовим О.О., №161, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФК «Прайм Альянс» в сумі 37658,71 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.01.2014 між позивачем та АТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір №2007886364. 29.07.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. відкрито виконавче провадження (ВП №62650547) на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Кравцовим О.О., №161, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФК «Прайм Альянс» в сумі 37658,71 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що кредитний договір нотаріально не посвідчувався, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.01.2014 між позивачем та АТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір №2007886364.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А.від 29.07.2020відкрито виконавче провадження ВП №62650547.

16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Кравцовим О.О., №161, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФК «Прайм Альянс» в сумі 37658,71 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

згідно з абз. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року винесено постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно з п. 1 вказаної Постанови для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік доповнено новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема п. 2 вказаної Постанови.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та була обов`язковою для виконання з 22 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №2007886364 від 29.01.2014 нотаріально не посвідчувався.

Підсумковуючи викладене, у даному випадку, кредитний договір не посвідчувався нотаріально, а отже суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Кравцовим О.О. 16.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №161, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ПАТ ФК «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) в сумі 37658,71 грн.

Стягнути з ПАТ ФК «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021.

Суддя І.Д. Мельникова