Вирок № 101816947, 13.12.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

справа № 617/1351/21

провадження № 1-кп/617/162/21

В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.,

прокурора - Карапетян Л.А., Гусєйнова А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220260000100 від 21.02.2020 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , контактний телефон - НОМЕР_3 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку вересня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, біля металевого містка «пантону» через річку Вовча, що розташовується неподалік від КНП «Вовчанська ЦРЛ» по вулиці Шевченка в місті Вовчанськ, Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області, зірвав 1 (один) кущ дикоростучої рослини конопля, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого переніс його до приміщення квартири за місцем свого мешкання, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де на балконі вищевказаної квартири висушив вказану речовину, подрібнив її та помістив у скляну банку, ємністю 0,5 літрів, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та незаконно зберігав його на балконі у приміщенні вищевказаної квартири за місцем свого мешкання, для власного вживання, без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння із використанням частин пластикових пляшок та води. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав на балконі у приміщенні квартири, за місцем свого мешкання, для власного вживання, без мети збуту до 09.04.2020.

Крім того, 09 квітня 2020 в період з 12:10 год. до 13:01 год., в ході проведення обшуку приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі, було виявлено та вилучено скляну банку, ємністю 0,5 літрів, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у сухому, подрібненому стані. Вищевказана виявлена та вилучена речовина, масою 62,6047 г (після відбору плодів-горішок), згідно з висновком експерта № 13/1/1080СЕ-20 від 29.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину, становить 57,5963 г. Вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, у належній його матері ОСОБА_2 квартирі, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно надавав своєму знайомому ОСОБА_3 дозвіл на незаконне вживання у приміщенні вищевказаної квартири, шляхом внутрішньовенної ін`єкції дезоморфіну, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Так, 09.04.2020, близько 09:00 год., ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_1 , що проживає за вищевказаною адресою, з метою вжиття шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, який ОСОБА_1 повинен був приготувати із наявних у нього інгредієнтів, які він мав вдома та які він придбав за власні кошти. Після чого, ОСОБА_1 пройшов на балкон, що розташовується в квартирі за вищевказаною адресою задля приготування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - дезоморфіну. Після чого, протягом часу з 09:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_1 з наявних у нього інгредієнтів, які він придбав за власні кошти, виготовив на балконі в приміщенні квартири, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін. Близько 12:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у приміщенні вищевказаної квартири, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, тим самим ОСОБА_1 надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

09 квітня 2020 в період часу з 12:10 год. по 13:01 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири було виявлено та вилучено прилади та обладнання, які пристосовані для виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме: флакони з надписом «Саліцилової кислоти розчин спиртовий» в кількості 4 шт. (порожні), сірники в кількості 755 шт., пляшка з надписом «Білизна», блістери з надписом «Пентасед» в кількості 14 шт. (порожні), лійка з нашаруванням білого кольору, скляна банка з речовиною білого кольору, блістери з надписом «Пенталгін» в кількості 15 шт. (порожні), флакони з надписом «Йод» в кількості 14 шт. (порожні), два фрагменти пляшок, полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору в кількості 3 шт., пачка з надписом «Містер кріт», 3 шматка вати з нашаруванням чорного кольору, 3 упаковки з надписом «Лимона кислота», 2 флакона з нашаруванням сірого кольору, чиркало з коробки з-під сірників в кількості 25 шт., 3 шприца, об`ємом 5 мл. з нашаруванням речовини коричневого кольору, 3 шприца, об`ємом 5 мл. (без нашарувань), полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору в кількості 3 шт., флакони з надписом «Саліцилова кислота» в кількості 14 шт. (порожні), упаковки з надписом «Пентасед» в кількості 14 шт., банка з речовиною рослинного походження, флакон з надписом «Бензин», упаковки з надписом «Пенталгін» в кількості 3 шт.

Згідно з висновком експерта № 13/1/1080СЕ-20 від 29.04.2020 на внутрішніх частинах двох скляних флаконів, п`яти медичних шприців; на поверхнях трьох ватних тампонів, в складі рідини бурого кольору, об`ємом 1,5 мл, яка знаходиться в медичному шприці, в складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях шести полімерних пляшок містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін. Маса дезоморфіну в складі наданої на експертизу рідини та нашарувань становить: 0,00002 г, 0,000002 г, 0,000007 г, 0,000005 г, 0,000008 г, (об.9), 0,00004 г, 0,0499 г, 0,0137 г, 0,0231 г, 0,0212 г, 0,0330 г, 0,0277 г. Пастоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в скляній банці містить у своєму складі кофеїн та пропіфеназон, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Гранульована речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті «містер кріт» та нашарування речовини білого кольору на поверхні полімерної воронки гідроксид натрію, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Порожні скляні флакони з написом «Йод», «Саліцилова кислота», порожні полімерні флакони «Бензин», «Білизна», порожні полімерні пакети «Лимонна кислота», порожні картонні коробки, фрагменти паперу, сірники, порожні чарункові упаковки, виделка не досліджувалися. Відповідь на питання «Чи можливо з предметів, які надано на дослідження виготовити наркотичний засіб?», виходить за межі спеціальних знань.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст.317 КК України - тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин,.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно з ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно з ч.4 ст.12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, згідно відомостей КНП «Вовчанська ЦРЛ» не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не працює, не одружений, на обліку Вовчанського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, військову строкову службу не проходив, знятий з обліку ст.15 п.5 ЗВОіВС від 22.05.2005, за інформацією дільничного інспектора поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за місцем мешкання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, зі скаргами чи заявами щодо нього до відділу поліції ніхто не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період з 15.03.2021 по 01.12.2021 пройшов курс реабілітації на стаціонарі ВРЦ «Лідер+» в зв`язку з аддіктивним розладом.

Згідно з абз.17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до висновку досудової доповіді Чугуївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 09.12.2021 встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.317 КК України - в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, також покарання за ч.1 ст.309 КК України - в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в порядку, передбаченому ст. 70 КК України.

Але, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 13/1/1080СЕ-20 від 29.04.2020 року у розмірі 5 884,20 грн. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: речовину рослинного походження, масою 62,6047 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 57,5963 г; два скляних флакони, п`ять медичних шприців; три ватних тампони, рідина бурого кольору, об`ємом 1,5 мл, яка знаходиться в медичному шприці, речовина темно-коричневого кольору, шість полімерних пляшок, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, маса дезоморфіну в складі наданої на експертизу рідини та нашарувань становить: 0,00002 г, 0,000002 г, 0,000007 г, 0,000005 г, 0,000008 г, (об.9), 0,00004 г, 0,0499 г, 0,0137 г, 0,0231 г, 0,0212 г, 0,0330 г, 0,0277 г; пастоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в скляній банці та містить у своєму складі кофеїн та пропіфеназон; гранульована речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті «містер кріт» та нашарування речовини білого кольору на поверхні полімерної воронки гідроксид натрію; порожні скляні флакони з написом «Йод», «Саліцилова кислота», порожні полімерні флакони «Бензин», «Білизна», порожні полімерні пакети «Лимонна кислота», порожні картонні коробки, фрагменти паперу, сірники, порожні чарункові упаковки, виделка, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, №13/1/1080СЕ-20 від 29.04.2020, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у розмірі 5 884,20 грн. (Стягувач платежу - Держава, Код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Петрова Н.М.