Вирок № 101816894, 08.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

08.12.2021

ЄУН 431/5009/20

ровадження №1-кп/431/129/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

прокурора Олійник К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-431», розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав коньяк марки «Коблево Reserve» 3 зірочки, об`ємом 0,5 літра та упаковку ковбаси марки «Добров Любительська», загальною вартістю 296, 03 гривень, які поклав у кишеню своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_1 пройшов через касу вищезазначеного магазину з викраденим майном, не оплативши його, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого надав заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив йому про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв за місцем проживання характеризується в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується добре, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, не одружений.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин справи, з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, проходить військову службу у збройних силах України, за контрактом, відшкодував завдану шкоду, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за . 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної частини статті, з урахуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 15 ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази - упаковку ковбаси марки «Добров Любительська», пляшку коньяку марки «Коблево» 3 зірочки, об`ємом 0,5 літра, які передані під розписку ОСОБА_2 - повернути представнику потерпілого Карпенку В.В.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) : UA868999980313020115000012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченим.

Суддя О.О. Пелих