Ухвала суду № 101816765, 09.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6263/21

2-с/405/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 20.09.2021 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/6263/21 за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року включно в розмірі 3 088,89 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у 2020 році вона змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією паспорту із записом у паспорті реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Звернула увагу суду на той факт, що стягувачем не виконано свій обов`язок передбачений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а саме виконано положення норми пункту 2 глави 6 розділу IV, в якій чітко визнано, що оператор ГРМ зобов`язаний до 12 жовтня щорічно за підсумками газового року проінформувати споживача про фактичний обсяг споживання природного газу всіма об`єктами споживача за попередній газовий рік та одночасно повідомити його, що зазначений обсяг споживання газу за замовчуванням споживача буде визначений як розмір річної замовленої потужності споживача на наступний календарний рік. У такому повідомленні Оператор ГРМ одночасно має зазначити про: величину річної замовленої потужності на поточний календарний рік; величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у поточному календарному році; величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у наступному

календарному році; покази лічильника природного газу/інші дані, за якими було сформовано (станом на 30 вересня поточного року) розмір річної замовленої потужності (за замовчуванням) на наступний календарний рік (для побутових споживачів).

ВАТ «Кіровоградгаз» у своїй заяві від 31.08.2021 року зазначив, що ним нібито отримано від боржника згоду на укладення договору надання послуг у обсязі на який він посилається у своїй заяві від 31.08.2021 року, що не підтверджується матеріалами справи.

Крім цього до матеріалів справи не додано доказів її повідомлення про замовлену кількість та вартість газу на 2021 рік, тим паче, що ВАТ «Кіровоградгаз», як вбачається з доданого ним самим додатку до заяви від 31.08.2021 року збільшено в односторонньому порядку суму сплати за розподіл газу на 2021 рік в 9-ть разі у порівнянні з 2020 роком, що вказує на обов`язок ВАТ «Кіровоградгаз» повідомити всіх споживачів про такі істотні зміни.

З огляду на той факт, що у 2020 році ВАТ «Кіровоградгаз» мав значну переплату від неї за розподіл газу на адресою АДРЕСА_1 то значна зміна вартості послуг за розподіл газу мала б спонукати ВАТ «Кіровоградгаз» виконати обов`язок передбачений пунктом 2 глави 6 розділу IV Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року.

Оскільки ВАТ «Кіровоградгаз» не вчинено жодних дій щодо її повідомлення про обсяг нарахувань у 2021 році то така сума не є узгодженою зі споживачем згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а нараховані суми є спірними, оскільки визначені не у спосіб, не в порядку та не в межах чинного законодавства України

Додатково зазначає, що у спірному наказі суду від 20.09.2021 року про стягнення боргу за розподіл газу вказано суму 3 088,89 грн., яка є значно меншою ніж сума сплачена за розподіл газу на дату отримання судового наказу, а саме нею сплачено за розподіл газу в розмірі 3 475,57 грн. за період до 26.09.2021 року.

Зважаючи на викладене в заяві просить скасувати судовий наказ.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався в суд із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.09.2021 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/6263/21 за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко