Ухвала суду № 101816303, 09.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5057/21

Провадження № 2/204/1793/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача – адвоката Єрмолаєвої Яни Ігорівни, поданим в інтересах позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 23 липня 2021 року у справі відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали від 23 липня 2021 року витребувані у відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» належним чином завірені документи: довідку про стан заборгованості по заробітній платі (не виплаченої заробітної плати) та компенсаційним виплатам (в тому числі компенсація за невикористану відпустку та остаточний рахунок) ОСОБА_1 ; довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ; документи, які б підтверджували графік роботи, за останні два відпрацьованих місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 ; встановлено строк виконання ухвали – до 23.09.2021 року.

Станом на 09.12.2021 ухвала суду від 23 липня 2021 року про витребування доказів не виконана.

09 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Єрмолаєвої Яни Ігорівни, подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2021 року було отримано відповідачем 30 листопада 2021 року, про що свідчить фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» ВПЗ 49011 та інформація з офіційного сайту Украпошти про статус відправлення – 4901101071431. Всупереч вимогам ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2021 року відповідачем до теперішнього часу не було надано витребувані докази, про неможливість виконання ухвали суду не повідомлено, зокрема на адресу суду позивача та/або його представника жодних документів від відповідача не надходило, тому позивач звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2021 року по справі №204/5057/21 було витребувано у відповідача – Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» належним чином завірені документи: довідку про стан заборгованості по заробітній платі (не виплаченої заробітної плати) та компенсаційним виплатам (в тому числі компенсація за невикористану відпустку та остаточний рахунок) ОСОБА_1 ; документи, які б підтверджували графік роботи за останні два відпрацьованих місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 ; строк виконання ухвали встановлено до 23.09.2021 року.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2021 року було отримано відповідачем 30 листопада 2021 року, про що свідчить фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» ВПЗ 49011 та інформація з офіційного сайту Украпошти про статус відправлення – 4901101071431. Проте, відповідачем до теперішнього часу не було надано витребувані докази, про неможливість виконання ухвали суду не повідомлено, зокрема на адресу суду позивача та/або його представника жодних документів від відповідача не надходило.

Приймаючи до уваги те, що Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» без поважних причин не подав суду витребувані докази і не повідомив про причини їх неподання, а в даному випадку іншим шляхом, крім проведення тимчасового вилучення необхідних документів для їх дослідження в судовому засіданні, отримати необхідні письмові докази неможливо, суд вважає, що необхідні письмові докази слід тимчасово вилучити для дослідження судом.

Тимчасове вилучення письмових доказів доручити державним виконавцям Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (вулиця Надії Алексеєнко, 100, Дніпро, Дніпропетровська область, 49008).

На підставі викладеного, керуючись ст.146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Єрмолаєвої Яни Ігорівни, подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме, належним чином завірені документи:

-довідку про стан заборгованості по заробітній платі (не виплаченої заробітної плати) та компенсаційним виплатам (в тому числі компенсація за невикористану відпустку та остаточний рахунок) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з заробітку за останні два календарних місяці роботи;

-документи, які б підтверджували графік роботи за останні два відпрацьованих місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Доручити державним виконавцям Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (вулиця Надії Алексеєнко, 100, Дніпро, Дніпропетровська область, 49008) провести тимчасове вилучення у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (ЄДРПОУ 14311614) за адресою: вулиця Щепкіна, 53, Дніпро, Дніпропетровська область, 49052) наступних документів:

-довідку про стан заборгованості по заробітній платі (не виплаченої заробітної плати) та компенсаційним виплатам (в тому числі компенсація за невикористану відпустку та остаточний рахунок) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з заробітку за останні два календарних місяці роботи;

-документи, які б підтверджували графік роботи за останні два відпрацьованих місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч.3 ст.146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання Чечелівському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (вулиця Надії Алексеєнко, 100, Дніпро, Дніпропетровська область, 49008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Токар