Вирок № 101815609, 26.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62201/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження№ 12021105060002282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Кіровоградської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

14.11.2021 приблизно о 20 годині 23 хвилини ОСОБА_1 прибув до приміщення магазина «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, розташованого на -1 поверсі в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А.

Перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_1 серед товару, виставленого на продаж, звернув свою увагу на КуриноеКгФиле у кількості 0,938 г артикул 461800 вартістю 101 грн. 54 коп., Нап250ЭнRedBullМалЖ/б у кількості 1 шт. артикул 879573 вартістю 19 грн. 31 коп., Нап.0.5NonStopЭнС/гЖб, у кількості 1 шт. артикул 319269 вартістю 14 грн. 70 коп., Чипс165PringlesПапр у кількості 1 шт. артикул 423902 вартістю 50 грн. 59 коп., Бат112,5SnSupApМШок у кількості 1 шт. артикул 664167 вартістю 17 грн. 35 коп., Бат85BountyTrKokМолШ у кількості 1 шт. артикул 597389 вартістю 13 грн. 60 коп., Бат70MarsМолШок у кількості 1 шт. артикул 659822 вартістю 13 грн. 60 коп., М-з300ЩедрПров67% у кількості 1 шт. артикул 856246 вартістю 23 грн. 15 коп., пакет7СильпоСреднийВ у кількості 1 шт. артикул 868301 вартістю 1 грн. 20 коп.

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, яке належить магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , 14.11.2021 в період часу з 20 год. 23 хв. по 20 год. 42 хв., перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», взяв до рук товар, а саме: КуриноеКгФиле у кількості 0,938 г артикул 461800 вартістю 101 грн. 54 коп., Нап250ЭнRedBullМалЖ/б у кількості 1 шт. артикул 879573 вартістю 19 грн. 31 коп., Нап.0.5NonStopЭнС/гЖб, у кількості 1 шт. артикул 319269 вартістю 14 грн. 70 коп., Чипс165PringlesПапр у кількості 1 шт. артикул 423902 вартістю 50 грн. 59 коп., Бат112,5SnSupApМШок у кількості 1 шт. артикул 664167 вартістю 17 грн. 35 коп., Бат85BountyTrKokМолШ у кількості 1 шт. артикул 597389 вартістю 13 грн. 60 коп., Бат70MarsМолШок у кількості 1 шт. артикул 659822 вартістю 13 грн. 60 коп., М-з300ЩедрПров67% у кількості 1 шт. артикул 856246 вартістю 23 грн. 15 коп., пакет7СильпоСреднийВ у кількості 1 шт. артикул 868301 вартістю 1 грн. 20 коп. та поклав його до пакету білого кольору з написом «Сільпо» та кошику оранжевого кольору, що належить магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , маючи у пакеті білого кольору з написом «Сільпо» та кошику оранжевого кольору товар, який належить магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», направився на вихід з магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, пройшов «антикрадіжкові» рамки, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця.

Після цього ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, розташованого в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, у зв`язку із чим не закінчив проступок з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн. 04 коп. (закупівельної вартості).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Придувалова В. В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником Придуваловим В. В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву Норки С. Ю. , представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснює захисник Придувалов В. В., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, критичне ставлення до вчиненого, те, що він є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: DVD- R диск, який долучений до матеріалів кримінально провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; КуриноеКгФиле у кількості 0,938 г артикул 461800 вартістю 101 грн. 54 коп., Нап250ЭнRedBullМалЖ/б у кількості 1 шт. артикул 879573 вартістю 19 грн. 31 коп., Нап.0.5NonStopЭнС/гЖб, у кількості 1 шт. артикул 319269 вартістю 14 грн. 70 коп., Чипс165PringlesПапр у кількості 1 шт. артикул 423902 вартістю 50 грн. 59 коп., Бат112,5SnSupApМШок у кількості 1 шт. артикул 664167 вартістю 17 грн. 35 коп., Бат85BountyTrKokМолШ у кількості 1 шт. артикул 597389 вартістю 13 грн. 60 коп., Бат70MarsМолШок у кількості 1 шт. артикул 659822 вартістю 13 грн. 60 коп., М-з300ЩедрПров67% у кількості 1 шт. артикул 856246 вартістю 23 грн. 15 коп., пакет7СильпоСреднийВ у кількості 1 шт. артикул 868301 вартістю 1 грн. 20 коп - залишити у належного володільця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» код ЄРДПОУ 40720198, який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінально провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; КуриноеКгФиле у кількості 0,938 г артикул 461800 вартістю 101 грн. 54 коп., Нап250ЭнRedBullМалЖ/б у кількості 1 шт. артикул 879573 вартістю 19 грн. 31 коп., Нап.0.5NonStopЭнС/гЖб, у кількості 1 шт. артикул 319269 вартістю 14 грн. 70 коп., Чипс165PringlesПапр у кількості 1 шт. артикул 423902 вартістю 50 грн. 59 коп., Бат112,5SnSupApМШок у кількості 1 шт. артикул 664167 вартістю 17 грн. 35 коп., Бат85BountyTrKokМолШ у кількості 1 шт. артикул 597389 вартістю 13 грн. 60 коп., Бат70MarsМолШок у кількості 1 шт. артикул 659822 вартістю 13 грн. 60 коп., М-з300ЩедрПров67% у кількості 1 шт. артикул 856246 вартістю 23 грн. 15 коп., пакет7СильпоСреднийВ у кількості 1 шт. артикул 868301 вартістю 1 грн. 20 коп. - залишити у належного володільця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» код ЄРДПОУ 40720198, який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя С. В. Шапутько