Ухвала суду № 101815057, 10.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3586/21

Провадження № 2-аз/545/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у місті Полтава в залі суду клопотання адвоката Книш С.І., про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу Полтавського районного суду, 10.12.2021р. надійшло клопотання представника позивача, адвоката Книш С.І., про забезпечення позову по справи №545/3586/21, за позовом, ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому він просив суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ВМ №00000288, виданої 18.10.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2021р., відкрито провадження у справі № 545/3586/21, за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2021р., вирішено позов, ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень частини 2 та 3 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Книш С.І., про забезпечення адміністративним позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити, так як заявник просить суд, зупинити стягнення на підставі постанови ВМ №00000288, виданої 18.10.2021р., при цьому у суді відсутні відомості які б підтверджували ФАКТ відкриття виконавчого провадження та стягнення за вказаною постановою, що вказує на передчасність подання даної заяви, а також не вказано обставини та докази, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 154, 241-245, 248 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Книш С.І., про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк