Ухвала суду № 101814703, 12.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/575/21

12.10.2021

У Х В А Л А

«12» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» - Медвідя Олега Петровича про залишення позову без розгляду у справі

№ 361/2320/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі – ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня

2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Кредит Груп» - Медвідь О.П. заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті

257 Цивільного процесуального кодексу України. Так, на підтвердження повноважень представник позивача ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» адвокат Сич О.Ю. надав ордер, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутня конкретна назва суду, в якому надається правова допомога. Крім того, із змісту ордеру не вбачається, що ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» надало повноваження адвокату Сичу О.Ю. підписувати від імені товариства позовну заяву. При цьому на звороті ордеру є напис «без обмежень» та підпис.

У підготовчому засіданні присутні учасники справи висловили свою позицію щодо заявленого клопотання: представник позивача ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» Голуб М.В. заперечив проти залишення даного позову без розгляду. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 – ОСОБА_6 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 26 вищевказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.п.4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Підпунктами 12.10, 12.11, 12.12 пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15 квітня

2020 року у справі № 361/4347/17 та 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Сич О.Ю. надав до суду ордер КС № 463271 на надання правової допомоги, який містить усі обов`язкові реквізити, таким чином у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України. Наявність ордеру на надання правої допомоги із зазначенням «без обмежень» є достатнім для висновку про наявність у ОСОБА_7 права на підписання позовної заяви від імені ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг». Будь-яких обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії в ордері застережені не були, в тому числі, щодо повноважень на подання позовної заяви та її підпису.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні клопотання про залишення даного позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин