Ухвала суду № 101813612, 08.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.12.2021 Справа №607/17117/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Козака І.О., представника відповідача – адвоката Притули О.Б., розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання у якому просять, щоб суд звернувся до профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» із запитом про згоду або відмову в наданні згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі». Заявлене клопотання обґрунтовують тим що ОСОБА_1 не була за прошена на засідання профспілкового комітету на якому вирішувалось питання про надання згоди на її звільнення. Крім цього, ОСОБА_1 вказала, що ніякого засідання профспілкового комітету фактично не було і така згода була надана лише формально. На час звернення із запитом просять провадження у справі зупинити до отримання відповіді на запит суду.

Представник відповідача адвокат Притула О.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання вказавши на те, що з приводу звільнення позивача у справі 16.09.2021 відбулось засідання профспілкового комітету на якому була надана згода на звільнення позивача із посади заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі», а тому відсутня необхідність звернення суду до профспілкового комітету.

Відповідно до положень ч.9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Зважаючи на те, що позивач не була присутня на засідання профспілкового комітету на якому вирішувалось питання про надання згоди на її звільнення, а також зважаючи на те, що позивачем ставиться під сумнів сам факт проведення такого засідання, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звернутись до профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» для отримання запиту про згоду або відмову в наданні згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі».

До одержання рішення профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запитати згоду або відмову в наданні згоди у профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчальної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» на підставі ч.9 ст. 43 КЗпП України.

До одержання рішення профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі»

провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити до профспілкового комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» (м. Тернопіль, просп. С. Бандери, 32) для виконання.

Ухвала в частині звернення до профспілкового комітету оскарженню не підлягає.

Учасники справи в частині зупинення провадження у справімають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич