Ухвала суду № 101812745, 08.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65311/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12021105060002309.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105060002309 від 17.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з часткою у статутному капіталі 50% у розмірі 7 340 746,50 грн.

Частка у статутному капіталі 50% у розмірі 7 340 746,50 грн. сформована нею особисто та у повному обсязі, що підтверджується банківськими квитанціями, платіжними дорученнями та фіскальними чеками.

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є діючим суб`єктом господарських відносин і одночасно є власником:

- нежитлових приміщень площею 192,8 кв.м, по АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , «М», «Н», «О» загальною площею 1111 кв.м по бул. Чоколівському, 5-7 у місті Києві;

- земельної ділянки площею 0,6866 га по АДРЕСА_2 ;

- нежитлових приміщень площею 183,9 кв.м по АДРЕСА_3 .

Свою діяльність у вказаному вище Товаристві ОСОБА_4 здійснює як особисто так і через свого сина ОСОБА_16 , якого уповноважила на здійснення відповідних функцій свого представника нотаріально посвідченою довіреністю.

12 листопада 2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв., в ході огляду відомостей, внесених до витягу з єдиного реєстру ЮО та ФОП з актуальною інформацією про ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 № 498615346585 адвокатом ОСОБА_17 виявлено зміну учасника з часткою 50% у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 з ОСОБА_4 на ОСОБА_18 .

12.11.2021 ОСОБА_4 була проінформована адвокатом ОСОБА_17 про вказані вище зміни про ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повідомила останньому що не вчиняла дій про внесення змін про склад учасників вказаного вище Товариства.

Крім того, 16 листопада 2021 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в ході огляду відомостей, внесених до єдиного реєстру ЮО та ФОП з актуальною інформацією про ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758, № НОМЕР_2 , адвокат ОСОБА_17 повторно виявив незаконну зміну учасника з часткою 50% у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 з ОСОБА_18 на ТОВ «МФТВ» код ЄДРПОУ 38638529.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння часткою статутного капіталу 50% у ТОВ «А.К.В.».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 20 жовтня по 28 жовтня 2021 року, невстановленими особами з використанням нотаріального бланку НРО № 103463, було підроблено акт приймання-передачі від 20 жовтня 2021 року, реєстрові номери 3553, 3554, частки 50% громадянину ОСОБА_18 у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758, нібито посвідченим нотаріусом ОСОБА_19 , шляхом внесення неіснуючих відомостей та шляхом підробки підпису.

У підроблений акт приймання-передачі було незаконно внесено інформацію про договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 18 жовтня 2021 року у розмірі 50% у товаристві з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 з громадянином ОСОБА_18 , який ОСОБА_4 насправді не укладала і не підписувала.

Підпис, що міститься у акті від 20 жовтня 2021 року реєстрові номери 3553, 3554 приймання-передачі частки 50% у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758, ніби то посвідченому нотаріусом ОСОБА_19 , виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, тобто підроблений.

Згідно відповідей від 16 листопада 2021 року нотаріуса ОСОБА_19 на адвоктське звернення, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 до неї за посвідченням підису не зверталась і її підпис вона не посвідчувала, тобто вказаний вище акт від її імені є підробленим.

Згідно довідки з місця роботи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вишневе та м. Києві вона не перебувала, а знаходилась за місцем своєї роботи у Полтавській області, що знаходиться за 350 км від місця вчинення кримінального правопорушення.

28 жовтня 2021 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , подали державному реєстратору Печерської РДА в місті Києві ОСОБА_21 незаконно підроблені документи з метою шахрайського заволодіння майна потерпілої ОСОБА_4 у вигляді частки 50% у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаних вище незаконних дій, реєстратор ОСОБА_21 , будучи введеним ними в оману, 28 жовтня 2021 року прийняв рішення № 1000731070048001852 про незаконний перехід частки 50% у статутному капіталі ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 від ОСОБА_4 до ОСОБА_18

03 листопада 2021 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , подали державному реєстратору Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 заяву про зміну кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758.

Державний реєстратор Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 на підставі викладених вище документів, які у свою чергу ґрунтуються на підставі підроблену акту приймання-передачі частики у статутному капіталі Товариства, прийняла рішення № 1000731070049001852 про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а також зміну до установчих документів, які пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, 15 листопада 2021 року, ОСОБА_23 подала державному реєстратору Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 заяву із пакетом документів про зміну учасника товариства з ОСОБА_18 на ТОВ «МФТВ» код ЄДРПОУ 38638529 (власник ОСОБА_24 ).

Державний реєстратор Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 на підставі викладених вище документів, які у свою чергу ґрунтуються на підставі підроблену акту приймання-передачі частики у статутному капіталі товариства, прийняла рішення № 1000731070050001852 про зміну учасника товариства.

Крім того, 16 листопада 2021 року, громадянин ОСОБА_23 та ОСОБА_25 подали державному реєстратору Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 заяву про зміну кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 на відповідний пакет документів.

Державний реєстратор Солом`янської РДА в місті Києві ОСОБА_22 на підставі викладених вище документів, які у свою чергу ґрунтуються на підставі підроблену акту приймання-передачі частики у статутному капіталі товариства, прийняла рішення № 1000731070051001852 про кінцевого бенефіціарного власника (контролера).

Таким чином, невстановлені особи заволоділи часткою ОСОБА_4 у статутному капіталі 50% товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» код ЄДРПОУ 21589758 з у розмірі 7 340 746,50 грн. (номінальна вартість).

06.12.2021 - частку ОСОБА_4 у статутному капіталі 50% товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у розмірі 7 340746,50 грн. - визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Протиправне заволодіння корпоративними правами вказаного товариства відбулося шляхом проведення реєстраційних дій в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі підроблених документів, виготовлених від імені уповноважених осіб Товариства.

Водночас, з наявних відомостей невстановлені особи, з метою вчинення бажаного кримінального правопорушення, здійснюють збирання інформації про вищевказане підприємство, зокрема шляхом отримання Витягів із Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських. Вказані витяги формуються у вечірній та нічний час, з метою прикриття своєї протиправної діяльності. Також Витяги по тих же товариствах отримують повторно, однак на різні періоди часу, орган досудового розслідування вважає що це здійснюється для визначення осіб, які були директорами та засновниками на конкретну дату. Подібні дії можуть свідчити про можливу подальшу підробку документів, на підставі яких будуть здійснені протиправні реєстраційні дії із зміни засновників, що призведе до спричинення збитків.

Протиправне заволодіння корпоративними правами у вказаному Товаристві, призвело та може призвести до спричинення матеріальних збитків в особливо великих розмірах, оскільки лише їх номінальна вартість становить 7 340 746, 50 гривень.

Таким чином, предметом злочину та безпосереднім об`єктом посягання виступають корпоративні права ТОВ «А.К.В.».

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що власність ОСОБА_4 та власність фізичної особи ОСОБА_25 , у вигляді корпоративних прав ТОВ «А.К.В.» - під загрозою незаконного заволодіння. Не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження може потягнути за собою спричинення збитків в особливо великих розмірах.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «А.К.В.», код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо скасування будь-яких записів, реєстраційних дій та/або рішень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо підприємства ТОВ «А.К.В.» (ЄДРПОУ 21589758).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1