Ухвала суду № 101811647, 10.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/45/21

Провадження № 7/913/45/21

За позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2 (наразі Щастинська окружна прокуратура) (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 41) в інтересах держави в особі

позивача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 25),

до відповідача-1 – Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2),

відповідача-2 – Фермерського господарства «Ріпка Агро» (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 3а),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа – громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Фермерського господарства «Ріпка Агро» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, в якому заявив вимоги про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 29,8090 га пасовищ, з кадастровим номером 4424882500:04:002:0091, із складу земель запасу, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області;

- зобов`язати Фермерське господарство «Ріпка Агро» (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 3а, ідентифікаційний код 40486599) повернути державі в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 1, ідентифікаційний код 04337357) земельну ділянку площею 29,8090 га пасовищ, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), систематично використовувалась для випасання худоби, однак, надана гр. ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, тобто мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення.

Фактично оспорюваними наказом та договором оренди земельної ділянки було допущено незаконну зміну цільового виду використання спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі № 913/45/21 за позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2 (наразі Щастинська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі позивача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області до відповідача-1 – Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, відповідача-2 – Фермерського господарства «Ріпка Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичної особи – громадянина Ріпки ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29,8090 га, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091, угіддя: пасовища, № 0017 від 16.01.2016; зобов`язано Фермерське господарство «Ріпка Агро» повернути територіальній громаді в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області земельну ділянку площею 29,8090 га, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091, угіддя: пасовища, на території, яка заданими Державного земельного кадастру, враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області; стягнуто з відповідачів – Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» на користь Луганської обласної прокуратури у рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 810 грн 00 коп., а саме: з кожного по 3 405 грн 00 коп.; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

23.07.2021 керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду з заявою від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення у господарській справі № 913/45/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 913/45/21 про стягнення з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. на користь Луганської обласної прокуратури.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час ухвалення рішення від 10.06.2021 у справі № 913/45/21 судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені Луганською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2021 у справі № 913/45/21.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 913/45/21 до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 913/45/21, зокрема, рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто зі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Фермерського господарства «Ріпка Агро» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 215 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

09.12.2021 до Господарського суду Луганської області повернулась справа № 913/45/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене суд приймає до розгляду заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 232 – 234, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення до провадження.

2. Призначити розгляд заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 20.12.2021 об 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м. Харків, у залі судових засідань № 109.

4. Визнати явку представників сторін необов`язковою.

5. Запропонувати керівнику Щастинської окружної прокуратури Луганської області у строк до 17.12.2021 подати до суду письмові пояснення щодо заяви від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 913/45/21.

6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п.п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п. 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій Вінніков