Ухвала суду № 101811587, 10.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2863/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код ЄДРПОУ 42094646

адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97-Б

до Фізичної особи-підприємця Есмаіла Пура Аліреза

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2849/21 від 29.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Фізичної особи-підприємця Есмаіла Пура Аліреза про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2849/21 від 29.09.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2863/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик сторін у спрощеному провадженні (вх. №26858/21 від 22.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2021 судом клопотання відповідача про виклик сторін у спрощеному провадженні (вх. №26858/21 від 22.11.2021) задоволено, постановлено розгляд справи №911/2863/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 14.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові заперечення по справі (вх. №27523/21 від 29.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №27551/21 від 30.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка (вх. №27551/21 від 30.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка (вх. №28063/21 від 06.12.2021).

За результатами розгляду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №27551/21 від 30.11.2021), суд дійшов таких висновків.

За частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Проте, відповідно до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 43316,27 грн., дана справа не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, відтак, є малозначною, в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та має бути розглянута тільки в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України до даної справи не застосовуються.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, тому клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання відповідача про виклик свідка (вх. №28063/21 від 06.12.2021), суд дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту заяви про виклик свідка, відповідач заявляє суду викликати та допитати у якості свідка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян" - Ходжатманда Джазіані Акбара.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що даний свідок може надати пояснення, якими підтвердить факт того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріян" є єдиним споживачем та власником нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 144-А з 08.08.2017 по теперішній час. Також відповідач зазначає, що свідок повинен спростувати той факт, що відповідачем у банку були оплачені послуги за електричну енергію. Також відповідач зазначає, що свідок має підтвердити те, що відповідач в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію жодних коштів свідку не надавав, що, у свою чергу, додатково підтвердить той факт, що відповідач не здійснював споживання електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно із частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, показання свідка викладаються у формі відповідної заяви.

Крім того, справа №911/2863/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, згідно з частиною 9 статті 242 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка (вх. №28063/21 від 06.12.2021).

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян", оскільки відповідачем вказується, що дане товариство є власником нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 144-А, відтак, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи.

Керуючись статтями 89, 234, 242, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №27551/21 від 30.11.2021) відмовити повністю.

2. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка (вх. №28063/21 від 06.12.2021) відмовити повністю.

3. Відкласти розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян" до розгляду за участі представників учасників справи у судовому засіданні 14.12.2021 о 16:45.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 10.12.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук