Рішення № 1018115, 03.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 28/403-07

За позовом Дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго"

про стягнення 153 296 грн. 01 коп.

За зустрічним позовом: дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго".

До: дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

про визнання недійсним пункту договору та зарахування зустрічних вимог

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Олійник І.В. - дов. від 04.07.07р. №07/89.

Від відповідача: Чорнобай О.І. - дов. від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" заборгованість за договором комісії 153 296 грн. 01 коп. та судові витрати. Просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсним п. 9.4 Договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 29.09.2006р. за № 17/06-988, визнати таким, що відбулося у відповідності з ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних однорідних вимог по Договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 29.09.2006р. в сумі 57 850 грн. 92 коп. та договору комісії від 29.09.2006р. № 12/06-989 в сумі 153296 грн. 01 коп.

Сторони наполягали на задоволенні свої позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.09.2007р. оголошено перерву до 02.10.2007р.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір комісії № 12/06-989 від 29 вересня 2006р. (далі Договір 1).

Згідно предмету Договору 1 комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов'язання укласти від свого імені правочин з реалізації енергії за ціною не нижче, ніж погоджена умовами договору.

Пунктом 5.1 Договору 1 передбачено, що оплата за реалізовану комісіонером теплову енергію здійснюється безпосередньо споживачами шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комітента.

Згідно вимог розділу 4 Договору 1 в інтересах комітента комісіонер зобов'язаний від свого імені укласти правочин з споживачем теплової енергії. Правочин в обов'язковому разі повинен містити обов'язок споживача здійснювати повну оплату не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Правочини, укладені комісіонером із споживачами в обов'язковому порядку повинні передбачати розрахунок останніх за спожиту теплову енергію виключно шляхом перерахування грошових коштів. Комісіонер приймає на себе поруку перед комітентом за невиконання споживачами зобов'язань за право чинами, укладених між комісіонером та споживачами.

Згідно Акту № 10К/989 приймання –передачі теплової енергії дочірнім підприємством обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" було прийнято на межі балансової належності теплових мереж теплову енергію, вартість якої складає 156 261 грн. 31 коп.

Сторонами підписано звіт комісіонера № 10 З/989 за жовтень 2006р. згідно якого заборгованість дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" складає 153 296 грн. 01 коп.

Дочірнім підприємством "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" 07.06.2007р. було направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 153296 грн. 01 коп. за поставлену теплову енергію, яку останнім залишено без задоволення.

На час розгляду справи заборгованість обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" за Договором 1 складає 153 296 грн. 01 коп.

Крім того 29 вересня 2006р. сторонами було підписано договір № 17/06-988 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії (далі Договір 2).

Згідно предмету Договору 2 підрядник за завданням замовника зобов'язується здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію (теплову енергію) та транспортування готової продукції до споживачів, а замовник зобов'язується оплатити підряднику виконану роботу. Сторони домовились, що умови Договору 2 також регулюють відносини, що склалися між сторона за договором № 12/06-989 від 29 вересня 2006р.

Пунктом 9.3 Договору 2 передбачено, що строк виконання замовником своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт з переробки природного газу та транспортування теплової енергії починається з моменту укладання Договору та закінчується датою отримання замовником 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію по Договору комісії, зазначеному в п. 1.4 даного договору.

Пунктом 9.4 Договору 2 передбачено, що зарахування зустрічних вимог допускається лише за письмовою згодою обох сторін.

Статтею ст. 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних позовних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Однак, згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Встановлено, що за Договором 1 дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" має заборгованість перед дочірнім підприємством "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за поставлену в жовтні 2006р. теплову енергію на суму 153 296 грн. 01 коп. В зв'язку з цим, з урахуванням умов Договору 2 строк оплати по Договору 2 для дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ще не наступив.

Зміст Договору 1 та Договору 2 не суперечить актам цивільного законодавства, особи, які підписали договори мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним, договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Отже на теперішній час відсутні підстави щодо проведення заліку за вимогою дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" до дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 57 850 грн. 92 коп.

Посилання дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" на неможливість виконати зобов'язання в зв'язку з форс –мажорними обставинами не є обгрунтованими. Пунктом 7.2 Договору 1 передбачено, що форс – мажорні обставини, це зумовлені цілеспрямованими діями осіб, які знаходяться поза межами зобов'язань за Договором 1, та які сторона з достатньою обачністю не могла передбачати.

Встановлено, що службовим особам дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" в момент укладення Договору 1 було достовірно відомо про не затвердження Верхньодніпровською міською радою економічно обґрунтованих тарифів. Зазначене повинно було враховуватись ними при укладанні Договору 1 та прийняття на себе відповідних зобов'язань щодо оплати за спожиту теплову енергію.

Таким чином зустрічні позовні вимоги дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання у повному обсязі.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 153 296 грн. 01 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вимоги дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 525, 526, 553, 601, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Леніна, 5, ЄДРПОУ 02128098) на користь дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, ЄДРПОУ 32587579) заборгованість 153 296 грн. 01 коп., державне мито 1532 грн. 96 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько