
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
15.11.2021Справа № 910/10383/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогазтрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро"
про стягнення 130 028,40 грн.
Суддя І.І. Борисенко
Представники сторін: згідно протоколу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 130 028,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
29.07.2021 позивач подав суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 розгляд справи №910/10383/21 ухвалено здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.09.2021.
Судові засідання відкладались.
Чергове судове засідання призначено на 16.11.2021.
Представник відповідача 09.11.2021 подав електронною поштою клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.11.2021 в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Незалежності, 1).
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1, 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" не надало доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з їхніх представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, а також суд зазначає, що явка відповідача в судове засідання є не обов`язковою.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя І.І. Борисенко
Судове рішення № 101811270, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10383/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: