Рішення № 101811222, 12.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/75/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Справа № 908/1263/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІК” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1263/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-Групп” (вул. Наука, буд. 1, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071, поштова адреса: а/с 5426, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 37865529)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІК” (вул. Перемоги, буд. 131А, прим.2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ідентифікаційний код 39711377)

про стягнення понесеної матеріальної шкоди (збитку) в сумі 203177,48 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Міхантьєв М.Д., адвокат, довіреність № 1 від 24.05.2021

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 у справі № 908/1263/21 у позові ТОВ “ІТЛ-Групп” до ТОВ “Торговий будинок “БІК” – відмовлено.

В судовому засіданні 11.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.10.2021 ТОВ “Торговий будинок “БІК” подана до Господарського суду Запорізької області заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1263/21 про стягнення з ТОВ “ІТЛ-Групп” на користь ТОВ “Торговий будинок “БІК” витрат пов`язаних із розглядом справи у сумі 25500,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 13.10.2021 прийнята до розгляду заява ТОВ “Торговий будинок “БІК” про ухвалення додаткового рішення та призначено розгляд заяви на 27.10.2021.

28.10.2021позивачем наданий суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній вважає необґрунтовано завищеними заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу і такими, що не підтверджені документально. Просить суд відмовити у задоволені заяви.

Розгляд заяви було перенесено на 04.11.2021 та на 12.11.2021, про що судом винесено відповідні ухвали.

11.11.2021 позивачем подано суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 12.11.2021.

В засіданні 12.11.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи, наведені в заяві та відзиві на неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою завою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. ч.1,2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем разом із поданням відзиву на позовну заяву по справі було додано орієнтовний розрахунок судових витрат, в якому було зазначено, що загальний розмір судових витрат, які планує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи № 908/1263/21 складає 61716 грн, в тому числі з урахуванням сум гонорару успіху адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23.07.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про те, що фактичний розмір судових витрат, що буде понесений у зв`язку із розглядом справи № 908/1263/21 та докази їх понесення будуть надані суду протягом п`яти днів з моменту винесення рішення,

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво інтересів ТОВ “Торговий будинок “БІК” у справі № 908/1263/21 здійснювалось адвокатом Міхантьєвим М.Д. відповідно до укладеного з позивачем договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 24.05.2021. До заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення було додано копії вказаної договору, акт приймання-передачі послуг від 11.10.2021, рахунки на оплату, платіжне доручення на суму 10000,00 грн та акт-розписка про передачу грошових коштів від 12.10.2021.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зазначене, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в повному розмірі, якщо керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, та неспіврозмірним зважаючи на складність справи, ціну позову та витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі “East/West Alliance Limsted” проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги від 24.05.2021, укладеного між Адвокатським обєднанням «Міхантьєв, Чулой та Партнери» (Виконавець) та ТОВ «Торгівельний будинок «БІК» (Замовник) Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату правничу допомогу (юридичні послуги), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.2. договору, Виконавець зобов`язується надати Замовникові за його дорученням юридичні послуги з вивчення матеріалів справи № 908/1263/21 та надання консультацій щодо можливості проведення судового захисту Замовника у справі, предметом якої є стягнення матеріальної шкоди за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом № В156/290720-1 від 29.07.2020 у сумі 203177,48 гривень, Позивач - ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» (ЄДРПОУ 37865529), Відповідач - ТОВ «Торгівельний будинок «БІК» (ЄДРПОУ 39711377). До складу робіт за договором входить: аналіз документів, підготовка вимог, претензії, повної заяви, заяви про забезпечення позову, заяв, заперечень і клопотань, вивчення та аналіз судової практики по аналогічним справам, підготовки всіх видів процесуальних документів по справі в усіх інстанціях, виступ представником Замовника у судових засіданнях.

Надання правової допомоги здійснюється Виконавцем як в особі керуючого партнера - адвоката Міхантьєва Михайла Дмитровича, так і із залученням Виконавцем на договірних засадах інших адвокатів, представників та партнерів об`єднання (п. 1.3.).

Пунктом 2.1. договору сторонами обумовлено, що за надання юридичних послуг за цим Договором Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю гонорар у наступних розмірах: за ознайомлення з матеріалами справи № 908/1263/21, вироблення фотокопій документів, підготовка заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - 1500 гривень 00 коп.; за підготовку правової позиції та відзиву на позовну заяву з додатками - 3000грн; за участь у кожному судовому засіданні в суді першої інстанції у м. Запоріжжя з урахуванням витрат на проїзд - 1500 грн. за кожне засідання; за підготовку вмотивованого клопотання або заяви в суді першої інстанції - 800грн; за підготовку заперечень на відповідь на відзив в суді першої інстанції – 1000 грн.

У разі позитивного вирішення справи на користь Замовника, яке призвело до повної та або часткової відмови в задоволені позовних вимог Позивача по справі № 908/1263/21 і яке підтверджене відповідним рішенням суду першої інстанції Замовник зобов`язується додатково сплатити Виконавцю гонорар успіху (додаткову винагороду) у розмірі 15000 грн в строки, встановлені у п. 2.4. договору.

Відповідно до п. 2.4. договору, оплата послуг здійснюється Замовником у наступному порядку: авансовий платіж (передоплата) - у суммі 10000 гривень 00 копійок протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку на поточний рахунок Виконавця або готівкою, про що Виконавець в підтвердження передачі Замовником зазначених коштів повинен надати останньому відповідну акт-розписку; кінцевий розрахунок - по закінченню розгляду справи у кожній інстанції протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення відповідного рахунку Виконавцем шляхом перерахування гонорару на поточний рахунок Виконавця або готівкою, про що Виконавець в підтвердження передачі Замовником зазначених коштів повинен надати останньому відповідну акт-розписку.

Здавання наданих послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюються сторонами по закінченню розгляду справи у кожній інстанції шляхом підписання повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі послуг (п. 2.5.).

Підписання Акта приймання-передачі послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку до наданих послуг (п. 2.6.).

11.10.2021 сторонами складений акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правничої допомоги від 24.05.2021, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо представлення інтересів Клієнта в Господарський суд Запорізької області у судовому провадженні по справі №908/1263/21.

Пунктом 4 цього акту визначено, що загальна вартість послуг складає 25500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Сума оплаченого Замовником авансу -10000 гривень (п. 5). Сума, що підлягає оплаті на користь Виконавця з урахуванням сплаченого авансу за даним актом складає 15500 грн (п. 6.).

Замовник немає жодних претензій до якості наданих Виконавцем послуг. Після завершення розрахунків повному обсязі Виконавець не матиме жодних претензій до Замовника (п. 7).

З метою підтвердження понесених судових витрат відповідачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги від 24.05.2021; копію рахунку № 1 від 09.08.2021; копію платіжного доручення № 1062 від 09.08.2021 з відміткою банку про її проведення; акт приймання передачі-послуг від 11.10.2021 по договору від 24.05.2021; копію рахунку № 2 від 11.10.2021; акт-розписку від 12.10.2021 про передачу грошових коштів по договору про надання правничої допомоги від 24.05.2021.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката, детальний опис (перелік) яких наведено в акті від 11.10.2021, є співмірним із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), відповідає критеріям розумності та принципу пропорційності, визначеному в п. 6 ч. 3 ст. 2, ст. 15 ГПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи що суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, заява відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки у задоволені позову в даній справі відмовлено, витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 25500,00 покладаються на позивача.

Доводи позивача, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмета спору, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-Групп” (вул. Наука, буд. 1, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071, поштова адреса: а/с 5426, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 37865529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “БІК” (вул. Перемоги, буд. 131А, прим.2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ідентифікаційний код 39711377) – 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.12.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян