Рішення № 101811161, 09.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/161/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 908/2353/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2353/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, ідентифікаційний код юридичної особи 39115503)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про стягнення 2 843 077 грн. 77 коп.

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2353/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2021 заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу сторін, що Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 було прийнято Постанову № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” якою було установлено з 12 березня на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи, а листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 було встановлено особливий режим роботи судів України та надано рекомендації громадянам та іншим особам в т.ч. з проханням до учасників процесів в період дії карантину, запровадженого на виконання вимог Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України), утриматися від участі у судових засіданнях, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 855, продовжено до 1 жовтня 2021 року адаптивний карантин та режим надзвичайної ситуації.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 вересня 2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року.

Листом № 186/20 від 11.03.2020 року Радою суддів України під час карантину встановлено особливий режим роботи судів України, зокрема: рекомендовано утриматися від відвідування приміщень суду; роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, суд ухвалив розглядати клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2353/21, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ”, м. Херсон, Херсонська область до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Енергодар, Запорізька область задоволено. Стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” 2 839 576 грн. 92 коп. основного боргу, 14 936 грн. 95 коп. 3 % річних, 42 817 грн. 71 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення надано оригінали:

- Договору про надання правової допомоги від 11.01.2021;

- Додатку до Договору від 09.08.2021;

-Рахунок-фактуру № СФ-0000034 від 09.08.2021;

- Платіжного доручення № 5889 від 17.09.2021;

- Акту виконаних послуг від 29.11.2021;

- Детального опису робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої допомоги та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 20.11.2021;

- Ордеру серія ВЕ № 1046811 від 02.08.2021 на ім`я адвоката Олейникову С.С.;

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001316 від 09.02.2018 на ім`я Олейникова С.С.

В судовому засіданні 29.11.2021 позивач заявляв про намір подати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 908/2353/21 з наданням оригіналів доказів в підтвердження понесених витрат.

Відповідач 02.11.2021 надав до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу, вважає заявлені позивачем витрати неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Просив суд при ухваленні рішення врахувати заперечення відповідача та клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

11.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЛОЕРС ГРУП» (Адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати наступні юридичні послуги по представництву інтересів Клієнта у всіх судових органах України, в тому числі місцевих, господарських і адміністративних судах (включаючи суди апеляційної та касаційної інстанції) з усіма правами, наданими законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, скаржнику, кредитору (надалі по тексту - Предмет спору), а саме:

1.1.1. Вивчення судової практики та формування правової позиції по справі;

1.1.2. Складання та подання позовної заяви, заяв про визнання кредиторських вимог, з усіма необхідними документами;

1.1.3. Участь у судових засіданнях адвокатом, з наданням(підписанням) усних та письмових пояснень, клопотань, заяв;

1.1.4. Ознайомлення з матеріалами справи та їх обґрунтуванням;

1.1.5. Отримання довідок та іншої інформації стосовно справи;

1.1.6. Складення та подання по справі клопотань, заяв, письмових відповідей(заперечень, пояснень) щодо відзиву на позовну заяву, тощо.

1.1.7. Подання заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, укладання мирової угоди.

1.1.8. Отримання судових рішень(ухвал), наказів, виконавчих листів.

Відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 договору оплата послуг здійснюється відповідно до підписаних сторонами додатків до цього договору.

Згідно Додатку до Договору від 09.08.2021 Сторони погодили вартість витрат на професійну правничу допомогу по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі по тексту-Відповідач) про стягнення грошових сум заборгованості за Договором поставки № 53-121-01-21-10108 від 03.03.2021 (24(1)21УК) від 18.02.2021) (надалі-Договір), яка складає 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

29.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» складено акт виконаних послуг від 29.11.2021, відповідно до якого юридичні послуги по розгляду справи були надані адвокатським об`єднанням, судом прийняте позитивне рішення для Клієнта, вартість сплачених послуг складає 20 000 грн. 00 коп., Клієнт сплатив Адвокатському об`єднанню вартість послуг в повному обсязі, сторони претензій один до одного не мають.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) необхідних для надання правничої допомоги адвокатом надані наступні послуги:

- ознайомлення з документами, аналіз нормативної бази та вивчення судової практики, формування правової позиції, визначення способу захисту по справі, тривалістю 1 година, вартістю 1 000 грн. 00 коп.;

- збір та аналіз документів, необхідних для звернення до суду, тривалістю 2,5 години, вартістю 2 500 грн. 00 коп.;

- підготовка розрахунку заборгованості до справі, тривалістю 1 година, вартістю 1000 грн. 00 коп.;

- підготовка копій документів/доказів, складання та подання позовної заяви до суду, тривалістю 4,5 год., вартістю 4 500 грн. 00 коп.;

- участь у судовому засіданні по справі 06.10.2021, 14.09.2021, тривалістю 1,5 год., вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

- підготовка відповіді на відзив по справі. Підготовка та подання клопотань про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Тривалістю 2,5 год., вартістю 2 500 грн. 00 коп.;

- підготовка заяви про збільшення позовних вимог, розрахунку заборгованості, відправлення документів відповідачу, суду. Тривалістю 1,5 год., вартістю 1 500 грн. 0 0коп.;

- участь у судовому засіданні по справі 02.11.2021, 29.11.2021, тривалістю 1,5 год., вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

- супроводження та контроль справи у суді. Отримання та подача документів по справі. Витрати пов`язані з оплатою поштових відправлень. В графі тривалість, год. Адвокатом зазначено 4 000,00.

Всього, згідно акту виконаних послуг від 29.11.2021 вартість послуг Адвокатського об`єднання склала 20 000 грн. 00 коп.

Всі наданні послуги були сплаченні позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5889 від 17.09.2021 на суму 20 000 грн. 00 коп.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить покласти на відповідача.

Позивач заявив до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу за участь адвоката в судових у засіданнях 14.09.2021 та 06.10.2021 в Господарському суді Запорізької області в сумі 1 500 грн. 00 коп., тоді як в судовому засіданні приймав участь від позивача Щедров Є.В. в режимі відеоконференцзв`язку, а договір про надання правової допомоги від 11.01.2021 підписано з боку Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС ЛОЕРС ГРУП» Олейниковою С.С., яка і приймала участь у судових засіданнях 02.11.2021 та 29.11.2021 та на ім`я якої в матеріалах справи міститься ордер серія ВЕ № 1046811 від 02.08.2021.

Доказів, що Щедров Є.В. є адвокатом Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС ЛОЕРС ГРУП» до матеріалів справи не надано.

У судове засідання 06.10.2021 представник позивача не прибув.

За участь у судових засіданнях по справі 02.11.2021, 29.11.2021 позивач просить суд стягнути з відповідача 1 500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та вказує тривалість судових засіданнях - 1,5 год., вартістю 1 500 грн. 00 коп.

Однак, як свідчать протоколи судових засідань від 02.11.2021 та 29.11.2021, загальна тривалість часу судових засідань склала 34 хвилини, що за ставкою позивача (1000 грн./1,5 год.) складає 377 грн. 78 коп.

Крім того, у детальному описі робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої допомоги позивача після підсумку «Всього 16 000,00 грн. зазначив:

«Супроводження та контроль справи у суді. Отримання та подача документів по справі. Витрати пов`язані з оплатою поштових відправлень. В графі тривалість, год. Адвокатом зазначено 4 000,00.».

Однак, суд вважає, що заявником не розмежовано та не надано доказів понесених витрат.

Крім того, суд вважає, що супроводження та контроль справи у суді; отримання та подача документів по справі кореспондується із іншими видами робіт наданими адвокатом, та такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді, отже їх розмір є необґрунтованими, а стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій частині є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності.

З огляду на обставини справи (предметом розгляду у даній справі були вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки, за трьома видатковими накладними) справа не є досить складною, і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведені в детальному описі робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої допомоги, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами лише частково.

Надавши оцінку наданим доказам з урахуванням складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на заперечення відповідача проти адвокатським витрат та їх зменшення, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 13 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

За вказаних обставин, заява задовольняється частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2353/21 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСВЕТ” про винесення додаткового рішення у справі № 908/2353/21 відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 10.12.2021.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова