Ухвала суду № 101811067, 09.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1321/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Фермерського господарства "Олгрис" про забезпечення позову у

справі

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось з позовом до суду, згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткову угоду до договору оренди землі №89 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №182470004001843, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" ЄДРПОУ 38047176 на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції позивача.

Разом з позовною заявою ФГ "Олгрис" подало заяву від 07.12.2021 про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

- заборонити Андрушківський сільській раді передавати у власність чи в користування іншим особам або іншим способом відчужувати земельну ділянку, кадастровий номер 1824780300:04:000:0343 розміром 12,01га, для ведення фермерського господарство, яка розташована на території Андрушківської сільської ради;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1824780300:04:000:0343 розміром 12,01га, для ведення фермерського господарство, яка розташована на території Андрушківської сільської ради.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, який полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, мають тимчасовий характер і діють до закінчення розгляду справи по суті заявлених вимог.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З вищевикладеного вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі №381/4019/18).

Так, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зсилається на той факт, що предметом позову, про забезпечення якого він просить, є визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021 року та визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткової угоди до договору оренди землі №89 від 05.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 року за №182470004001843, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис", на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, запропонованій позивачем.

Вказує, що відповідно до договору оренди землі №89 від 05.03.2012 р. ОСОБА_1 була передана земельна ділянка загальною площею 12,01 га., кадастровий номер 1824780300:04:000:0343, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Андрушківської сільської ради, за межами населеного пункту.

Зазначає, що в подальшому, для виконання умов договору оренди, ОСОБА_1 було створено Фермерське господарство "Олгрис" яке і на даний час фактично користується земельною ділянкою та проведено реєстрацію права оренди згідно укладеного договору оренди, яке зареєстровано 19.03.2020 року згідно рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району за індексним номером 51695955 від 19.03.2020року.

Пояснює, що на виконання вимог п. 8 Договору оренди, звернувся до Андрушківської сільської ради з листом - повідомленням від 21.09.2021 року та доданим до нього проектом додаткової угоди, проте, Рішенням Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021 року Фермерському господарству "Олгрис" відмовлено в поновленні договору оренди землі №89 від 05.03.2012 року та підписанні вказаної додаткової угоди.

Натомість, Андрушківська сільська рада у період дії Договору оренди землі №89 від 05.03.2012 року своїм рішенням 12 сесії VIII скликання №691 від 04.11.2021 року заздалегідь вирішила передати в постійне користування Комунальному підприємству "Андрушки" Андрушківської сільської ради ряд земельних ділянок, в тому числі і спірну земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ФГ "Олгрис" площею 12,01 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0343.

Вважає, що внаслідок незаконних дій Андрушківської сільської ради, щодо безпідставної відмови у поновленні договору оренди землі та передачі у власність земельних ділянок комунальному підприємству "Андрушки", може скластися така ситуація, що ця земельна ділянка після закінчення строку дії договору оренди землі та не вирішення спору щодо його поновлення буде передана іншим особам, при тому що на цій земельній ділянці знаходиться не зібраний врожай, що може потягти за собою нанесення ФГ "Олгрис" великих збитків для відновлення своїх порушених прав та вимагатиме додаткового звернення до суду.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, з урахуванням вищенаведених приписів, суд не встановив зв`язку між предметом позовних вимог та обраними позивачем заходами забезпечення позову - заборонити Андрушківський сільській раді передавати у власність чи в користування іншим особам або іншим способом відчужувати земельну ділянку та заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельної ділянки, оскільки заявлені заходи не відповідають вимогам, на забезпечення яких заявник просить їх вжити.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зсилається на прийняття рішення 12 сесії VIII скликання №691 від 04.11.2021 Андрушківської сільської ради, натомість у своїй заяві про забезпечення позову просить вжити заходи, які не співвідносяться із вказаним обгрунтуванням, а відповідно і з предметом позову у даній справі.

Також подана заява не містить належного обгрунтування як саме, виходячи з предмета позову - визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021 та визнаня укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткової угоди до договору оренди землі №89 від 05.03.2012, невжиття заявлених ним заходів до забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ФГ "Олгрис", за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Крім того, суд враховує, що договір оренди №89 від 05.03.2012 укладено строком на 10 років, тобто, до 05.03.2022 року.

Рішенням 12 сесії VIII скликання Андрушківської сільської ради №691 від 04.11.2021 також вирішено передати в постійне користування Комунальному підприємству "Андрушки" Андрушківської сільської ради, у тому числі земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ФГ "Олгрис" площею 12,01 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0343, 14.03.2022, після закінчення права оренди земельних ділянок.

Тобто, на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову та до 05.03.2022, спірна земельна ділянка перебуватиме в оренді позивача на підставі договору оренди землі №89 від 05.03.2012, який грантує захист його прав, як орендаря.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що невжиття заявлених заходів до забезпечення позову ніяким чином не призведе до ускладненння чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся у даній справі, оскільки, у разі задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021 та визнаня укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткової угоди до договору оренди землі №89 від 05.03.2012, оренда спірної земельної ділянки, після набрання таким рішенням законної сили, продовжиться з 06.03.2022, так як рішення із зазначеними вимогами не підлягає примусовому виконанню.

Згідно зі ст.ст.73,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; проаналізувавши наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; зважаючи на необхідність запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої ФГ "Олгрис" заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Олгрис" від 07.12.2021 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.12.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам - рек.