
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
09.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8753/21
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент", м. Дніпро
до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдгранд", м. Дніпро
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача: Стрєльніков Є.А. ордер АЕ № 1100990 від 03.11.2021, адвокат;
від позивача: Ковальов В.В., Витяг ЄДР, керівник.
від відповідача -1: Риженко М.С., Витяг ЄДР , представник,
від відповідача - 2 : Макаренко Ю.Ю., ордер АЕ № 1107283 від 30.11.2021, адвокат
СУТЬ СПОРУ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдгранд", в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської міської ради № 339/62 від 21.10.2020 "Про поділ земельної ділянки по просп. Героїв, 1А (Соборний район)" та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1787 га з кадастровим номером 1210100000:03:080:0201 і земельної ділянки площею 1,3203 га з кадастровим номером 1210100000:03:080:0202;
- визнати недійсним договір оренди землі за кадастровим номером 1210100000:03:080:0201 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, укладений 23.11.2020 між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдгранд".
Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.12.2021.
07.12.2021 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі. Вказує на те, що дії відповідача - 1 при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення, правомірні та законні. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач - 1 діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства України, оскільки ТОВ " Віктрікс" на момент поділу земельної ділянки був її добросовісним землекористувачем, земельна ділянка, яка вже раніше була виділена, відводилась з метою будівництва, а при поділі земельної ділянки її функціональне використання змінилося - на обслуговування житлового будинку, та по фактичному місце знаходженню нерухомого майна, тому права позивача оскаржуваним рішенням ніяким чином не порушено.
Також, відповідач - 2 вказує на те, що його звернення до Дніпровської міської ради з клопотанням про укладення договору оренди земельної ділянки, було правомірним. За приписами ст.120 Земельного кодексу України вбачається, що ТОВ "Білдгранд" стало законним власником нерухомого майна, яке він придбав у ТОВ " Віктрікс".
Щодо вимог позивача про визнання договору оренди землі не дійсним: відповідач - 2 вважає, що викладені позивачем у позові обставини не підтверджені належними доказами, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
У підготовчому засіданні 09.12.2021 позову надав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Білград", генеральному підряднику ТОВ "Південтехбуд" та іншим суб`єктам господарювання, за їх доручення, проводити будь - які підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:03:080:0201 площею 0,1787 га до вирішення спору по суті.
Також, представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати з архіву Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2018/21;
- витребувати у Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів : Рішення Дніпровської міської ради № 339/62 від 21.10.2020 та документи, що стали підставою для проходження процедури його розгляду та прийняття.
Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 заперечували проти задоволення вищезаявлених клопотань, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими.
09.12.2021 представник відповідача - 2 надав клопотання про призначення судової експертизи, яке підтримав у підготовчому засіданні.
Заява про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів ; клопотання про призначення експертизи залишені на розгляді суду.
У підготовчому засіданні представник позивача обгрунтував своє клопотання про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання .
У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 23.12.2021 об 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області (, 49006 м. Дніпро, вул Філософська , 39-А).
3. До засідання суду подати:
Відповідачу - 1 :
- до суду та сторонам відзив на позовну заяву;
- докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів сторонам.
Позивачу:
- відповідь на відзиви на позовну заяву;.
- докази , що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам ;
Третій особі:
- письмові пояснення по суті позову, з урахуванням відзивів на позовну заяву;
- докази направлення пояснень учасникам справи.
Сторонам:
- надати до суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань.
4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.
5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).
8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 101810958, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8753/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: