Ухвала суду № 101810859, 07.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/5839/21

за позовом Дніпровського міського центру зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна,41; ідентифікаційний код 40991299)

до Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.38; ідентифікаційний код 02909938)

про стягнення 63 391 грн. 58 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кузнєцова О.П. - представник;

від відповідача: Полубан С.М. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5334/21 від 16.06.2021), в якій просить стягнути з відповідача - Дніпропетровської обласної прокуратури грошові кошти в розмірі 63 391 грн. 58 коп., що були виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, що підлягають перерахуванню на UА328201720355409000001706189 Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 40991299, одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за період з 28.05.2020 по 04.01.2021 позивачем виплачено ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку в статусі безробітної, допомогу по безробіттю у розмірі 63 391 грн. 58 коп. У зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді у відповідача за рішенням у справі №160/5580/20 у позивача виникло право вимоги на стягнення з роботодавця ОСОБА_1 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю, на підставі статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 17.07.2021.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 29.06.2021 за вих.№15/2-1827вих-21 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якою просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021 заяву відповідача від 29.06.2021 за вих.№15/2-1827вих-21 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 16.08.2021.

05.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 05.07.2021 за вих.№15/2-1862вих-20 про зупинення провадження у справі, яким просить суд провадження у справі №904/5839/21 зупинити до розгляду Верховним Судом справи №160/5580/20.

В якості підстави для зупинення провадження у справі відповідача вказує на наявність ухвали Верховного Суду від 06.04.2021, якою відкрито касаційне провадження у справі №160/5580/20 за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021.

30.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 29.01.2021 за вих.№2924, якими просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач наголосив, що наказ №01к від 04.01.2021 виданий відповідачем про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні підтримання обвинувачення в суді з 15.05.2020 є чинним; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №160/5580/20 набрало законної сили; відтак, на думку позивача, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у задоволенні клопотання від 05.07.2021 за вих.№15/2-1862вих-20 про зупинення провадження у справі відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 04.10.2021; підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 о 12:30год.

13.09.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 №1352 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 13.09.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5839/21 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 звільнено з посади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 було прийнято суддею Загинайко Т.В. справу №904/5839/21 до провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 о 11:00 год.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В, судове засідання, призначене на 12.10.2021 о 11:00 год., не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.11.2021 об 11:00 год.

Відповідач у заяві (вх. №52432/21 від 02.11.2021) про відкладення розгляду справи просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із слуханням справи №160/5580/20 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду України, оскільки судове рішення Верховного Суду може вплинути на обставини та їх оцінку по даній справі господарським судом.

У судове засідання 03.11.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.12.2021 о 11:30 год.

Відповідач у заяві (вх. №57740/21 від 01.12.2021) просить долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 03.11.2021 додану до заяви.

У судове засідання 01.12.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.12.2021 об 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх№58811/21 від 07.12.2021) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/5839/21 за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення 63 391грн.58коп. до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи №160/5580/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Також відповідач у клопотанні (вх№59035/21 від 07.12.2021) просить долучити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 про прийняття до розгляду адміністративної справи №160/5580/20.

У судове засідання 07.12.2021 з`явилися представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача (вх№58811/21 від 07.12.2021) про зупинення провадження у справі №904/5839/21 суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається обставини, які встановлюються у справі №160/5580/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії мають значення для розгляду даної справи №904/5839/21, оскільки судове рішення Третього апеляційного адміністративного суду може вплинути на обставини даної справи та їх оцінку.

Тому суд вважає, що справа №904/5839/21, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, пов`язана зі справою №160/5580/20, і розгляд справи №904/5839/21 залежить від результатів розгляду справи №160/5580/20.

Враховуючи зазначене, а також з метою формування єдності судової практики, повного та всебічного розгляду справи №904/5839/21, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі №904/5839/21 до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №160/5580/20 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №160/5580/20.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.38; ідентифікаційний код 02909938) (вх. №58811/21 від 07.12.20210 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №904/5839/21 за позовом Дніпровського міського центру зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна,41; ідентифікаційний код 40991299) до Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.38; ідентифікаційний код 02909938) про стягнення 63 391 грн. 58 коп. до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №160/5580/20 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №160/5580/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/5839/21.

Ухвала набирає законної сили - 07.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2021.

Суддя Т.В. Загинайко