Рішення № 101810835, 30.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7146/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (м. Вишгород, Київська область)

до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача: Українець М.П.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута» звернулось з позовом до державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором №438/11/184Е від 21.05.2020 у розмірі 100405,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 21.05.2020 №438/11/184Е в частині оплати наданих послуг.

Також, позивач зазначає, що розмір витрат на правову допомогу складає 8000грн.

Відповідач у відзиві вказує на те, що стягнення пені у розмірі 9364,03грн є не обґрунтованим.

У відповіді на відзив позивач не заперечує проти ухвалення рішення без задоволення вимог щодо стягнення пені та просить стягнути з відповідача 80981,54грн – основного боргу, 7931,70грн – інфляційних збитків, 2128,02грн – 3% річних.

В запереченнях на відповідь на відзив ДП «Східний ГЗК» просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 між державним підприємством «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» (замовник) та державним підприємством «Рута» (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №438/11/184Е.

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів, код 6018 (Перевезення спеціалізованим автомобільним транспортом шлаку гранульованого на Інгулецьку шахту (далі – послуги). Перевезенню підлягає шлак гранульований.

Замовник має право змінювати обсяги перевезень відповідно до виробничих потреб в межах загального обсягу та суми укладеного договору (п. 1.6 договору).

Послуги, які виконуються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1 договору).

У випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скорегувати суму, що підлягає до оплати (п. 4.3 договору).

Разом з актом здачі-приймання наданих послуг виконавець надає рахунок на оплату, та податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному у Податковому кодексі України (п. 4.4 договору).

Датою оплати вважається дата списання коштів на користь виконавця банком замовника (п. 4.5 договору).

Підписаний з двох сторін акт здавання-приймання послуг та рахунки додані до нього є підставою для проведення розрахунків замовником (п. 5.3 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 80981,54грн – основного боргу, 7931,70грн – інфляційних збитків, 2128,02грн – 3% річних та відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення 9364,03грн – пені з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір про закупівлю послуг №438/11/184Е від 21.05.2020.

На виконання умов вказаного договору позивачем надано послуги на загальну суму 80981,54грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі–приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000108 від 31.08.2021 на 41798,23грн, №ОУ0000109 від 03.09.2020 – 39183,31грн.

Згідно з п. 4.2 договору замовник здійснює оплату за фактом надання послуги, після підписання сторонами актів наданих послуг, які оформлюються двічі на місяць з відстрочкою платежу до 15-ти календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, обов`язок сплати прийнятих послуг виник з 18.09.2020.

Однак, відповідачем не оплачено надані послуги.

Заборгованість по оплаті за договором складає 80981,54грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат за період з жовтня 2021 року по серпень 2021 року складає 7931,70грн, 3% річних за період з 18.09.2020 по 03.08.2021 - 2128,02грн.

З урахуванням наведеного, є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача 80981,54грн – основного боргу, 7931,70грн – інфляційних збитків, 2128,02грн – 3% річних.

З приводу стягнення пені в сумі 9364,03грн суд зазначає наступне.

Позивачем нарахована пеня за період з 18.09.2020 по 03.08.2021 у розмірі 9364,03грн на підставі п. 7.4 договору.

За порушення строків оплати за виконані послуги, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4 договору).

Абзацом третім ч. 2 ст. 231 ГК України передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На думку суду штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст. 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема частинами 2, 4, 6 статті 231 ГК України.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У даному випадку у відповідача перед позивачем за договором виникає грошове зобов`язання, а отже є неправомірним застосовання абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.02.2014 по справі № 3-1гс14, а також у постановах Верховного Суду України від 06.12.2010 в справі № 3-4гс10, від 20.12.2010 у справі №3-41гс10, від 28.12.2011 у справі № 3-11гс11.

Таким чином, у випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що відповідальність відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

На підставі викладеного, є необґрунтованою вимогам позивача про стягнення пені у розмірі 9364,03грн.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача 80981,54грн – основного боргу, 7931,70грн – інфляційних збитків, 2128,02грн – 3% річних та відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення 9364,03грн – пені.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77– 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» до державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 100405,29грн задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 18, кв. 117, ідентифікаційний код 20589041) заборгованість за договором від 21.05.2020 №438/11/184Е в розмірі 80981,54грн – основного боргу, 7931,70грн – інфляційних збитків, 2128,02грн – 3% річних, 2058,21грн – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 18, кв. 117, ідентифікаційний код 20589041) 9364,03грн – пені.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 10.12.2021.

Суддя В.О. Татарчук