Ухвала суду № 101810169, 10.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2021 року Справа № 580/7886/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Фесенка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про додаткове рішення у справі №580/7886/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) [позивач не прибув]

до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

08.12.2021 вх. 49239/21 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача – адвоката Матвійчук І.В. надійшла заява про додаткове рішення в адміністративній справі № 580/7886/21.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем аргументи щодо обставин справи, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення не належить до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з 06.08.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704. Позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704 за період з 01.04.2019 до 04.04.2021 залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 05.04.2021 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить розглянути по суті позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в здійснені з 01.04.2019 перерахунку його пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного згідно довідки Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704.

У рішенні суду зазначено, що позовна вимога про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення, визначеного згідно довідки від 24.02.2021 №ФР49704 заявлена передчасною у зв`язку із чим залишена без задоволення.

Позивач просить здійснити перерахунок на підставі довідки, за якою станом на час звернення до суду перерахунок пенсії не здійснено, тому твердження про порушення органом Пенсійного фонду України права на перерахунок пенсії невмотивоване.

У зв`язку із викладеними обставинами позов задоволено частково, що слідує із резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, позаяк у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в здійсненні з 01.04.2019 перерахунку його пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного згідно довідки Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704 відмовлено.

За результатами розгляду заяви представника позивача суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 143, 248, 252, 256, 294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 08.12.2021 вх. 49239/21 представника позивача – адвоката Матвійчук І.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/7886/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА