Ухвала суду № 101810064, 09.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. № 520/15864/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення технічної описки в судовому рішенні по справі №520/15864/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення технічної описки в судовому рішенні по справі №520/15864/21, в якій останній просить суд:

- внести виправлення у резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суд по справі №520/15864/21 від 19.10.2021;

- виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/15864/21 від 19.10.2021 щодо РНОКПП позивача;

- правильним РНОКПП позивача вважати: " НОМЕР_1 ";

- питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що виразилась у не врахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку компенсації за не використані дні відпустки, при нарахуванні грошової допомоги до відпустки, використані дні відпустки; стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, поштовий індекс 61002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 68836,66 грн., що складається з не нарахованих та не виплачених: сум компенсації за не використані дні щорічної основної відпустки в розмірі 8836,60 грн., сум компенсації за не використану додаткову оплачувану відпустку в розмірі 15752,20 грн., сум компенсації за не використану додаткову оплачувану відпустку одинока мати в розмірі 15368,00 грн., сум компенсації за не використану додаткову соціальну відпустку в розмірі 6531,40 грн., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у травні 2020 в розмірі 1676,40 грн., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у липні 2020 в розмірі 2354,72 грн., суми грошової допомоги до відпустки у липні 2020 в розмірі 6571,26 грн., сум компенсації за використані дні щорічної додаткової відпустки у червні 2019 в розмірі 1031,80 грн., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у липні 2019 в розмірі 2968,50 грн., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у жовтні 2019 в розмірі 539,00 грн., суми грошової допомоги до відпустки у липні 2019 в розмірі 7206,77 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум - задоволено; визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що виразилась у не врахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку компенсації за не використані дні відпустки, при нарахуванні грошової допомоги до відпустки, використані дні відпустки; стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, поштовий індекс 61002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 68836 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 66 коп., що складається з не нарахованих та не виплачених: сум компенсації за не використані дні щорічної основної відпустки в розмірі 8836 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 60 коп., сум компенсації за не використану додаткову оплачувану відпустку в розмірі 15752 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 20 коп., сум компенсації за не використану додаткову оплачувану відпустку одинока мати в розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., сум компенсації за не використану додаткову соціальну відпустку в розмірі 6531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 40 коп., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у травні 2020 в розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 40 коп., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у липні 2020 в розмірі 2354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 72 коп., суми грошової допомоги до відпустки у липні 2020 в розмірі 6571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 26 коп., сум компенсації за використані дні щорічної додаткової відпустки у червні 2019 в розмірі 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 80 коп., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у липні 2019 в розмірі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп., сум компенсації за використані дні щорічної основної відпустки у жовтні 2019 в розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп., суми грошової допомоги до відпустки у липні 2019 в розмірі 7206 (сім тисяч двісті шість) грн. 77 коп..

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року вбачається, що останнє містить в собі описки, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково вказано РНОКПП позивача як " НОМЕР_2 " замість вірного " НОМЕР_1 ".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до абзацу третього резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі №520/15864/21 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення технічної описки у судовому рішенні по справі №520/15864/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 520/15864/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум, шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини рішення РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 " замість невірного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.