Ухвала суду № 101809976, 10.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Справа № 480/8313/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі № 480/8313/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 56206,03 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку було залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, який визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано суду заяви про його поновлення разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 18.11.2021, а саме зобов`язано надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 06.12.2021 позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 17.06.2021 та 08.07.2021 вона зверталася із заявами до Головного управління Національної поліції в Сумській області про надання інформації про вид виплати, яка була їй виплачена 15.06.2021. Листом від 02.08.2021 № 26/А-13 Головне управління Національної поліції в Сумській області надало відповідь на звернення позивача (а.с.23), у якому зазначено, що 11.06.2021 з Національної поліції України до Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло фінансування на виплату одноразової грошової допомоги. 15.06.2021 позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 126565,00 грн. на її особовий картковий рахунок, після утримання обов`язкових податків і зборів.

Вивчивши матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду та перевіривши додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як визначено частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо з листа Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.08.2021 № 26/А-13, а цей позов подано до суду 25.08.2021 (дата відправлення позову до суду), суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, позивач пропустила з поважних причин, у зв`язку із чим суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 480/8313/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько