Рішення № 101806188, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/15907/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані»

до 1. Головного управління ДПС у м. Києві,

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (далі - позивач, ТОВ «Люксон Компані») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просило:

1. визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 21.04.2020 № 1531921/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531922/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531923/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531924/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531919/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531918/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531920/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546723/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546724/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546725/41023202;

2. зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 47 від 18.04.2019;

- № 51 від 25.04.2019;

- № 53 від 29.04.2019;

- № 9 від 16.04.2019;

- № 60 від 30.04.2019;

- № 61 від 30.04.2019;

- № 20 від 16.04.2019;

- № 6 від 03.05.2019;

- № 5 від 03.05.2019;

- № 4 від 03.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення контролюючого органу містять лише формальну підставу для їх прийняття, а саме: ненадання копій документів. Поряд з цим, у жодному з оскаржуваних рішень відповідачем-1 не зазначено, якими мотивами керувалась Комісія, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач переконаний, що господарські операції, за результатом яких виписано податкові накладні, мають реальний характер. Проте, ці документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Також позивач посилався на те, що ним відповідачу було направлено в електронному вигляді всі належним чином оформлені необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по спірних податкових накладних. На думку позивача, зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані ТОВ «Люксон Компані» пояснення та документи, не з`ясовувала специфіку господарської діяльності підприємства та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій по заблокованим податковим накладним, що свідчить про формальний підхід контролюючого органу до здійснення своїх обов`язків.

ГУ ДПС у м. Києві у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнало, просив у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що реальність вчинення господарських операцій на які складено податкові накладні лежить на платнику податків, водночас позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій. Відповідач-1 стверджує про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих з урахуванням всіх обставин і у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій заперечуються доводи відповідача та повторно наголошено на порушеннях контролюючого органу, що слугували для позивача підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 позовну заяву залишена без руху та визначено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

28.07.2020 на виконання вимог ухвали суду представником позивача через канцелярію суду надані додаткові документи по справі.

31.07.2020 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ДПС України, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі 06.08.2020, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористалась.

Однак, матеріали справи містять неодноразові звернення позивача про прискорення розгляду цієї справи по суті, посилаючись на велике значення вирішення спірного питання не тільки для позивача як для платника податків, а і для його контрагента.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, судом встановлені такі обставини справи.

TОB «Люксон Компані» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2016, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у м. Києві (дата взяття на облік: 12.12.2016; номер взяття на облік: 16767).

Основним видом господарської діяльності TОB «Люксон Компані» є код КВЕД 52.24 «Транспортне оброблення вантажів».

TОB «Люксон Компані» є платником податку на додану вартість з 01.01.2017.

01.06.2018 між ТОВ «Люксон Компані» та ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» укладений Договір на надання послуг транспортними засобами та механізмами № 01/06/18-1, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Люксон Компані» надати послуги транспортними засобами та будівельними механізмами, а ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» зобов`язується оплатити надані послуги згідно з умовами договору.

Відповідно до Договору ТОВ «Люксон Компані» надав послуги транспортними засобами та будівельними механізмами ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», на підтвердження чого надано акти здачі-прийняття робіт: № 228 від 30.04.2019 на суму 125123,40 грн, в т.ч. ПДВ 20853,90 грн; акт здачі-прийняття робіт № 227 від 30.04.2019 на суму 125123,40 грн, в т.ч. ПДВ 20853,90 грн; № 204 від 16.04.2019 на суму 59197,12 грн, в т.ч. ПДВ 9866,19 грн.

Згідно п.3.2 Договору оплата наданих послуг проводиться Замовником на підставі акта виконаних робіт та наданого Виконавцем рахунку. Замовник здійснює оплату наданих послуг на протязі тридцяти банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт. За погодженням сторін термін розрахунків може бути змінений. Замовник може надавати Виконавцю авансу.

Також, для виконання даних послуг ТОВ «Люксон Компані» взяв в оренду будівельну техніку, механізми та інструменти у ТОВ «СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ» на підставі договору №40/01-19 від 10.01.2019 та акта прийому-передачі майна в суборенду. Розмір орендної плати нараховується та сплачується після підписання акту прийому-передачі майна з оренди.

Між ТОВ «Люксон Компані» та ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К» укладений Договір на виконання сільськогосподарських робіт № 07/05-01 від 07.05.2018, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Люксон Компані» виконати сільськогосподарські роботи, а саме підвезення міндобрив, ЗЗР, води, а ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К» зобов`язується прийняти та оплатити їх згідно з умовами договору.

Відповідно до цього договору ТОВ «Люксон Компані» виконав сільськогосподарські роботи для ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К», на підтвердження чого надано акти здачі-прийняття робіт: № 222 від 18.04.2019 на суму 443492,90 грн, в т.ч. ПДВ 73915,48 грн; № 224 від 25.04.2019 на суму 397800,00 грн, в т.ч. ПДВ 66300,00 грн; № 226 від 29.04.2019 на суму 308400,00 грн, в т.ч. ПДВ 51400,00 грн; №197 від 16.04.2019 на суму 678793,21 грн, в т.ч. ПДВ 113132,20 грн.

Оплата за товар надійшла частково.

Для виконання вказаних робіт ТОВ «Люксон Компані» взяв в оренду техніку у ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К» на підставі Договору № 30/05 від 30.05.2018 та актів здачі-прийняття робіт № 3 від 30.04.2019. Оплата за ці послуги була здійсненна повністю, про що свідчать відповідні платіжні доручення.

Також для виконання зазначених робіт ТОВ «Люксон Компані» взяв в оренду техніку у ТОВ «СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ» на підставі Договору № 21/08-17 від 21.08.2018 та акта здачі-прийняття робіт № 63 від 30.04.2019. Оплата за ці послуги була здійсненна повністю, про що свідчать відповідні платіжні доручення.

Для надання сільськогосподарських послуг ТОВ «Люксон Компані» купувало дизельне паливо, бензин у ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» згідно з Договором поставки №1319 від 29.08.2017, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Оплату за нафтопродукти підтверджують платіжні доручення, банківські виписки.

Також купував дизельне паливо у ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРО-НАФТА» згідно з Договором № 180518-1 від 18.05.2018, що підтверджено видатковими накладними і товарно-транспортними накладними. Оплату за нафтопродукти підтверджують платіжні доручення, банківські виписки.

Як зазначає позивач, у штаті ТОВ «Люксон Компані» на момент виконання робіт працювало 29 водіїв автотранспортних засобів.

Між ТОВ «Люксон Компані» та ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», укладений Договір поставки № 01/04/19-1040 від 01.04.2019, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Люксон Компані» поставити та передати у власність товари, а ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар згідно з умовами договору.

Відповідно до договору ТОВ «Люксон Компані» поставив товар ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», на підтвердження чого виписано видаткові накладні: № 217 від 03.05.2019 на суму 14824,82 грн, в т.ч. ПДВ 2 470,80 грн; № 216 від 03.05.2019 на суму 3244,50 грн, в т.ч. ПДВ 540,75 грн; № 215 від 03.05.2019 на суму 4800,10 грн, в т.ч. ПДВ 800,02 грн.

Для виконання цієї поставки ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» придбав товар у:

- ТОВ «САБІЯ» на підставі рахунка-фактури № 147 від 04.04.2019, видаткової накладної №1207 від 04.04.2019. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПЕКТР ХІМ» на підставі рахунка-фактури № 9094 від 21.02.2019, видаткової накладної № 692 від 25.02.2019. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» на підставі рахунка-фактури № БТ-ВД-Б-0003691 від 27.03.2019, видаткової накладної № БТ-ВД-0104.00001 від 01.04.2019. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» на підставі рахунка-фактури №0 707358 від 23.11.2018, видаткової накладної № 874121 від 23.11.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» на підставі рахунка-фактури № У-000022599 від 06.12.2018, видаткової накладної № У-000012205 від 07.12.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «ВАРТІС» на підставі рахунка-фактури № 11686 від 12.03.2019, видаткової накладної № 6931 від 13.03.2019. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «СТРОЙДОМ-центр» на підставі рахунка-фактури № 428 від 14.08.2018, видаткової накладної № 352 від 17.08.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «ТВК ІНФРА» на підставі рахунка-фактури № 10274 від 25.07.2018, видаткової накладної №3761 від 26.07.2018, договір поставки № 124 від 14.08.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «ДЕПС ТЕЛЕКОМ» на підставі рахунка-фактури № 38 629 від 27.09.2018, видаткової накладної № 27 320 від 02.10.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки;

- ТОВ «КИЇВЕЛЕКТРО» на підставі рахунка-фактури № 44 від 20.07.2018, видаткової накладної № 38 від 30.07.2018. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення, банківські виписки.

Товар було відвантажено покупцеві орендованою технікою, взятою в ТОВ «СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ». Для заправки техніки було придбано дизельне паливо в ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ».

На момент виконання робіт у штаті ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» працювало 28 водіїв автотранспортних засобів.

Так, за результатами господарських операцій ТОВ «Люксон Компані» з його контрагентами позивачем виписані податкові накладні (відповідно):

№ 9 від 16.04.2019 на загальну суму 678793,21 грн, у т.ч. ПДВ 113132,20 грн, отримувач - ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К»;

№ 20 від 16.04.2019 на загальну суму 59197,12 грн, у т.ч. ПДВ 9866,19 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

№ 47 від 18.04.2019 на загальну суму 443492,90 грн, у т.ч. ПДВ 73915,48 грн, отримувач - ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К»;

№ 51 від 25.04.2019 на загальну суму 397800,00 грн, у т.ч. ПДВ 66300,00 грн, отримувач - ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К»;

№ 53 від 29.04.2019 на загальну суму 308400,00 грн, у т.ч. ПДВ 51400,00 грн, отримувач - ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К»;

№ 60 від 30.04.2019 на загальну суму 125123,40 грн, у т.ч. ПДВ 20853,90 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

№ 61 від 30.04.2019 на загальну суму 125123,40 грн, у т.ч. ПДВ 20853,90 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

№ 4 від 03.05.2019 на загальну суму 4800,10 грн, у т.ч. ПДВ 800,02 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

№ 5 від 03.05.2019 на загальну суму 3244,50 грн, у т.ч. ПДВ 540,75 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

№ 6 від 03.05.2019 на загальну суму 14824,82 грн, у т.ч. ПДВ 2470,80 грн, отримувач - ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І»;

Вказані податкові накладні подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Щодо податкових накладних № 9 від 16.04.2019, № 47 від 18.04.2019, № 51 від 25.04.2019 та № 53 від 29.04.2019: згідно квитанцій №9095998996 від 11.05.2019, №9096007980 від 11.05.2019, №9096002884 від 11.05.2019 та №9096009427 від 11.05.2019 (відповідно) податкові накладні доставлені до ДПС України, документ прийнято, але реєстрація зупинена. За змістом квитанцій підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є така обставина: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК (відповідний № і дата) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним № 9 від 16.04.2019, № 47 від 18.04.2019, № 51 від 25.04.2019 і № 53 від 29.04.2019 позивач подав до органу ДПС пояснення такого змісту: «Між ТОВ «Люксон Компані» та ПСП «ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К» (код ЄДРПОУ 38846528) укладений Договір на виконання сільськогосподарських робіт № 07/05-01 від 07.05.2018, предметом якого є зобов`язання ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» виконати с/г послуги, а саме підвезення м/д, ЗЗР, води. Відповідно до Договору виконав с/г посл., ідтв. Акти здачі-прийняття робіт, на що і були виписані податкові накладні. Просимо розглянути дане пояснення та відновити реєстрацію под.накл. Повне поясн. в Дод.11». До вказаного повідомлення №12 від 14.04.2020 позивачем додані додатки у кількості 20 шт. - документи, що супроводжували господарські операції.

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1531924/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №9 від 16.04.2019), № 1531921/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №47 від 18.04.2019), № 1531922/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №51 від 25.04.2019) і № 1531923/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №53 від 29.04.2019) у реєстрації податкових накладних відмовлено з таких підстав: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Щодо податкових накладних № 20 від 16.04.2019, № 60 від 30.04.2019 та № 61 від 30.04.2019: згідно квитанцій №9099586355 від 14.05.2019, №9100563113 від 15.05.2019 та №9100560136 від 15.05.2019 (відповідно) податкові накладні доставлені до ДПС України, документи прийнято, але їх реєстрація зупинена з таких підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК (відповідний № і дата) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних № 20 від 16.04.2019, № 60 від 30.04.2019 та № 61 від 30.04.2019 позивач подав до органу ДПС пояснення, в яких зазначив: «Між ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» та ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» (код ЄДРПОУ 35876701), укл. Дог. на над. послуг трансп. зас. та механ. № 01/06/18-1 від 01.06.2018р., предм. якого є зоб. над. посл. транс. та будмех. Відпов. до Дог. ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» надав послуги, що підтв. Акти здачі-прийн. роб., на що і були вип. под. накл. №20 від 16.04.19р., №60 від 30.04.219р., №61 від 30.04.19р. Просимо розглянути та віднов. реєстрацію под. накл. Повне поясн. в Дод.1». До вказаного повідомлення №13 від 14.04.2020 позивачем додані додатки у кількості 5 шт. - документи, що супроводжували господарські операції.

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № № 1531920/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №20 від 16.04.2019), № 1531919/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №60 від 30.04.2019) і № 1531920/41023202 від 21.04.2020 (щодо податкової накладної №61 від 30.04.2019) у реєстрації податкових накладних відмовлено з таких підстав: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Щодо податкової накладної № 4 від 03.05.2019: згідно квитанції №9112507997 від 30.05.2019 документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, але реєстрація зупинена з таких причин: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.05.2019 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 4 від 03.05.2019 позивач направив до органу ДПС повідомленням № 14 від 27.04.2020 пояснення, у яких зазначив: «Між ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» та ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» (код ЄДРПОУ 35876701), укладений Договір поставки № 01/04/19-1040 від 01.04.19р., предметом якого є зобов`язання ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» поставити та передати у власність товар. Відпов. до Договору ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» поставив товар, що підтверджує Видаткові накладні від 03.05.2019 p., на які і були виписані податкові накладні № 4, 5, 6 від 03 травня 2019р. Просимо розглянути та відновити реєстрацію под.накл. Повне поясн. в Дод.1». До цих пояснень позивачем подані додатки у кількості 12 шт. - документи, що супроводжували господарські операції.

Рішенням Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1546725/41023202 від 30.04.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.05.2019 з таких підстав: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Щодо податкової накладної № 5 від 03.05.2019: згідно квитанції № 9112506514 від 30.05.2019 документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, але реєстрація зупинена з таких причин: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.05.2019 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3919,7318 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пояснення позивача на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 5 від 03.05.2019 викладені у вищенаведеному повідомленні № 14 від 27.04.2020 із наданням додатків у кількості 12 шт.

Однак, рішенням Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1546724/41023202 від 30.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 03.05.2019 у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Щодо податкової накладної № 6 від 03.05.2019: згідно квитанції №9112502510 від 30.05.2019 документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, але реєстрація зупинена з таких причин: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.05.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7307,7318 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пояснення позивача на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 6 від 03.05.2019 викладені у вищенаведеному повідомленні № 14 від 27.04.2020 із наданням додатків у кількості 12 шт.

Рішенням Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1546723/41023202 від 30.04.2020 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 03.05.2019 з таких підстав: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись з рішеннями Комісії щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень з урахуванням вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини та встановлених у справі обставин, суд при вирішенні спору по суті враховує таке.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій №9095998996 від 11.05.2019, №9096007980 від 11.05.2019, №9096002884 від 11.05.2019 та №9096009427 від 11.05.2019, №9099586355 від 14.05.2019, №9100563113 від 15.05.2019 та №9100560136 від 15.05.2019, №9112507997 від 30.05.2019, № 9112506514 від 30.05.2019 і №9112502510 від 30.05.2019 реєстрацію спірних податкових накладних зупинено у зв`язку із відповідністю обсягу постачання пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Так, у пункті 2 Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у листі Державної фіскальної служби України від № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019, у підпункті 2.1 якого визначено: операція, відображена у податковій накладній / розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Водночас, суд звертає увагу, що квитанціях до спірних податкових накладних не зазначається, а відповідачами у письмових позиціях по суті спору не конкретизується і не наводяться обґрунтованих доводів щодо підстав застосування підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв.

Також, суд зауважує, що вищезазначені квитанції не містять інформації (конкретного переліку) щодо документів, які необхідно контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно змісту оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень вказано «неподання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, оскаржувані рішення не містять підкреслень тих документів, які не надав позивач.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому не надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

Як уже зазначалось судом та підтверджується наявними у справі доказами, позивачем направлено відповідачу письмові пояснення з копіями документів, що супроводжували фінансово-господарські операції по спірним податковим накладним, реєстрацію яких зупинено згідно з наведеними вище квитанціями.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви надані копії договорів, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), актів прийому-передачі майна в оренду; протоколів погодження орендної плати; квитанцій; видаткових накладних; платіжних доручень; рахунків на оплату; банківських виписок; карток рахунків; оборотно-сальдових відомостей, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; товарно-транспортних накладних, тощо.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що вони відображають зміст господарських операцій між ТОВ «Люксон Компані» та його контрагентами.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, щодо спірних у цій справі обставин судом наголошується, що у відзиві відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом.

Не зазначення контролюючим органом конкретних документів, які мають бути подані платником податків з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкової накладної унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи.

Враховуючи те, що оскаржуваними рішеннями не визначено які саме з первинних документів не були подані позивачем для підтвердження правомірності формування спірних податкових накладних, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить до висновку що, вимога про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2020 № 1531921/41023202, від 21.04.2020 № 1531922/41023202, від 21.04.2020 № 1531923/41023202, від 21.04.2020 №1531924/41023202, від 21.04.2020 № 1531919/41023202, від 21.04.2020 №1531918/41023202, від 21.04.2020 № 1531920/41023202, від 30.04.2020 №1546723/41023202, від 30.04.2020 № 1546724/41023202, від 30.04.2020 № 1546725/41023202 підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 47 від 18.04.2019, № 51 від 25.04.2019, № 53 від 29.04.2019, № 9 від 16.04.2019, № 60 від 30.04.2019, № 61 від 30.04.2019, № 20 від 16.04.2019, № 6 від 03.05.2019, № 5 від 03.05.2019, № 4 від 03.05.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналізуючи наведені положення можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних відповідачем є необґрунтованими, і платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції, то відповідно, для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 47 від 18.04.2019, № 51 від 25.04.2019, № 53 від 29.04.2019, № 9 від 16.04.2019, № 60 від 30.04.2019, № 61 від 30.04.2019, № 20 від 16.04.2019, № 6 від 03.05.2019, № 5 від 03.05.2019, № 4 від 03.05.2019.

В спірному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про те, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стосовно вимог позивача щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша вказаної статті).

Частиною другою цієї ж норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта цієї статті).

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України`визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження викладених вимог представником позивача надано копії таких документів:

- договору про надання правничої допомоги від 04.12.2020;

- рахунку вартості правової допомоги до договору про надання юридичних послуг (адвокатську допомогу) від 04.05.2020;

- акта прийому-передачі наданих послуг №4 від 09.07.2020;

- звіту по виконаних роботах за період з 30.06.2020 по 09.07.2020;

- розрахунку вартості правової допомоги за період з 30.06.2020 по 09.07.2020;

- платіжного доручення про оплату послуг на правничу допомогу № 1019 від 17.07.2020 на суму 6000,00 грн.

Надаючи оцінку вимозі позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн судом враховуються складність даної справи, різноманітність правового регулювання спірних правовідносин, змістовність наданих позивачем пояснень, підготовка наданих до суду матеріалів, підготовка представників до усних виступів, а також відсутність заперечень відповідача у даній частині.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у пункті 268 Рішення по справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (Заява №19336/04): «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999-V)».

Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано Європейським судом з прав людини і у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пункти 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункт 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункт 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів суд, дослідивши докази на підтвердження їх понесення позивачем, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги.

Керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 21.04.2020 № 1531921/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531922/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531923/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531924/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531919/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531918/41023202;

- від 21.04.2020 № 1531920/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546723/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546724/41023202;

- від 30.04.2020 № 1546725/41023202.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (код ЄДРПОУ 41023202, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8А) податкові накладні:

- № 47 від 18.04.2019;

- № 51 від 25.04.2019;

- № 53 від 29.04.2019;

- № 9 від 16.04.2019;

- № 60 від 30.04.2019;

- № 61 від 30.04.2019;

- № 20 від 16.04.2019;

- № 6 від 03.05.2019;

- № 5 від 03.05.2019;

- № 4 від 03.05.2019.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (код ЄДРПОУ 41023202, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8А) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10510 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ) (код ЄДРПОУ - 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (код ЄДРПОУ 41023202, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8А) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10510 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (код ЄДРПОУ 41023202, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8А) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ) (код ЄДРПОУ - 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (код ЄДРПОУ 41023202, адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8А) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складення повного тексту.

Суддя: Н.А. Добрівська