Рішення № 10180616, 09.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-624/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Перепелиця Т.О.

за участі представника позивача Шух С.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Компанія «Укренерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 25 грудня 2007 року між ним та відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 900000 гривень на строк 12 місяців, починаючи з 25 грудня 2007 року. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору були укладені договори застави , а саме між позивачем та ОСОБА_4 № 64/1-КЛ-Ю від 25.12.2007 року відповідно до якого позивачу був переданий автомобіль марки « BMW», моделі «X5», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , між позивачем та ОСОБА_3 від 25.12.2007 року № 64-КЛ-Ю, відповідно до якого у заставу позивачу передано автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 та між позивачем та ТОВ «Компанія «Укренерго» відповідно до умов позивачу у заставу передано майно (товар в обороті) 220 тон цукру , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» не виконує зобов»язання по кредитному договору, а тому склалась заборгованість у розмірі 668796 грн. 33 коп., які позивач просив стягнути з відповідача ТОВ «Компанія «Укренерго», а тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що звернення стягнення на майно повинно бути співрозмірним з наявною заборгованістю . ЇЇ довіритель кошти не отримував, позовні вимоги до нього є безпідставними, а тому просила відмовити у задоволенні позову до нього

Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали заяву в якій позовні вимоги визнали повністю , просили справу розглядати без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 900000 гривень на строк 12 місяців, починаючи з 25 грудня 2007 року

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та перерахував вказані кошти відповідачу ТОВ «Компанія «Укренерго» , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 16-17).

25 грудня 2007 року між банком та відповідачем ТОВ «Компанія «Укренерго» був укладений договір застави № 64-КЛ-Ю відповідно до умов якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору передав в заставу майно (товар в обороті) 220 тон цукру , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «Укренерго» згідно договору №57 від 01.08.2007 року .

Також в цей день були укладені договори застави за № 64/1-КЛ-Ю між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання кредитного договору передав у заставу автомобіль марки « BMW», моделі «X5», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданим УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2007 року та між банком та відповідачем ОСОБА_3 про передачу в заставу автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_3, який зареєстрований АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.2006 року.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» взяті на себе зобов»язання не виконав, кредитні кошти не повернув в установлений договором строк.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворився борг по кредитному договору, який складається з заборгованості за кредитом 593374 грн. 31 коп., заборгованості по процентам - 8534 грн. 84 коп., нарахована пеня 66887 грн. 18 коп. , а всього 668796 грн. 33 коп. та підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Компанія «Укренерго» на користь позивача, також підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ « Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ч. 5 ст. 590 ЦК України якщо предметом застави є дві або більше речей , стягнення може бути звернене на всі ці речі або на будь-яку з речей на вибір заставодержателя , тому позовні вимоги щодо звернення стягнення на всі предмети згідно договорів застави грунтуєтья на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530, ч. 2 ст. 589, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 2. 19 ЗУ « Про заставу», ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Укренерго» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ « Укргазбанк», код ЄДРПОУ 25869118, р\р 6397600032 в Полтавській філії АБ « Укргазбанк» МФО 331520 заборгованість за кредитним договором № 64-КЛ-Ю від 25 грудня 2007 року в 668796 грн. 33 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 670526 грн. 33 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 64-КЛ-Ю від 25 грудня 2007 року в сумі 668796 грн. 33 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи звернути стягнення на заставлене за договором застави № 64-КЛ-Ю від 25 грудня 200 7 року автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_3, який зареєстрований АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.2006 року;

згідно договору застави № 64/1-КЛ-Ю від 25.12.2007 року автомобіль марки « BMW», моделі «X5», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданим УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2007 року;

згідно договору застави № 64-КЛ-Ю від 25.12.2007 року майно (товар в обороті) 220 тон цукру , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «Укренерго» згідно договору №57 від 01.08.2007 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна