Ухвала суду № 101806135, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/16276/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача 1 Цимбалістого Т.О., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач 1), П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2 П`ятої кадрової комісії "Про неуспішне проходження прокурором атестації від 03.12.2019 року про не проходження атестації ОСОБА_1 , прокурором відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати наказ №2044ц Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу правового аналізу управління правового забезпечення Офісу Генерального прокурора, або на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення наказом №2044ц Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 різницю в середньому заробітку з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви, позивачем, крім іншого, подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.09.2021 року. Заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду ухвалено розглянути в судовому засіданні.

Через канцелярію суду 16.09.2021 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 20.09.2021 року прибув представник відповідача 1.

З огляду на неявку уповноважених представників позивача та відповідача 2, судом відкладено підготовче засідання на 04.11.2021 року.

Через канцелярію суду 29.09.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 04.11.2021 року прибули представники позивача та відповідача 1.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечень на клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 року.

Через канцелярію суду 16.11.2021 року відповідачем 1 подано додаткові пояснення.

Через канцелярію суду 29.11.2021 року позивачем подано пояснення у справі.

У підготовче засідання 09.12.2021 року прибули представники позивача та відповідача 1.

Судом заслухано правові позиції представників сторін щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом.

Судом витребувано додаткові докази в межах вирішення клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду та питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, з огляду на що, відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 року.

Через канцелярію суду 07.12.2021 року представником позивача подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Через канцелярію суду 08.12.2021 року представником позивача подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання 09.12.2021 року прибув представник відповідача 1.

Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заслухавши думку представника відповідача 1, який не заперечує, враховуючи неявку представника позивача у підготовче засідання з огляду на подання останнім клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

В свою чергу, з огляду на необхідність додаткового встановлення певних обставин в межах вирішення судом питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, клопотання про залишення позову без розгляду та заяву про поновлення строку звернення до суду судом ухвалено вирішити за результатами заслуховування справи по суті, проти чого представник відповідача 1 не заперечує.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2022 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Клопотання Офісу Генерального прокурора про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення строку звернення до суду судом вирішити за результатами заслуховування справи по суті.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна