Рішення № 101806074, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/30294/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівнипровизнання протиправною та скасування постанови,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №7511 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2013 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальному розмірі 42 941,31 доларів США та 1700,00 гривень, а всього в еквіваленті 344 928,29 гривень (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 29 копійок), відносно закінчення виконавчого провадження №60930653, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №60930653 від 07.10.2021 року, винесену приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №7511 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2013 року.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну, відновити виконавче провадження № 60930653, встановити коло спадкоємців та провести виконавчі дії з метою передачі нерухомого майна на електронні торги та примусового стягнення заборгованості зокрема за рахунок іпотечного нерухомого майна, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №7511 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята передчасно, оскільки виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки при наявності у виконавця відомосте про смерть боржника, правових підстав для вчинення інших дій, окрім тих, що передбачені п.3 ч.1,2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60930653 з примусового виконання виконавчого напису №7511 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2013 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальному розмірі 42941,31 доларів США та 1700,00 гривень, а всього в еквіваленті 344 928,29 гривень (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 29 копійок).

23 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .

01 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: 1/3 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 .

06 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою проведення оцінки описаного та арештованого іпотечного майна - 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року та 1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 14.09.2002 року квартири АДРЕСА_2 .

07 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60930653, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (Відповідно до відомостей витягу з ДРАЦС №00033040313 від 07.10.2021 року приватним виконавем Лановенко Людмилою Олегівною встановлено факт смерті боржника на підставі актового запису № 4412 від 09.03.2015 року).

Незгода позивача з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша).

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (абзац другий частини другої).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абзац перший частини п`ятої).

Таким чином, у разі вибуття сторони виконавчого провадження Закон не наділяє приватного виконавця правом за власною ініціативою звертатися до суду із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником.

При цьому, доказів звернення позивача, як стягувача у спірному виконавчому провадженні, матеріали справи не містять.

В той же час, частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 39 встановлено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, самостійними обставинами при яких виконавче провадження підлягає закінченню законодавцем визначено: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, за умови якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Натомість обставина смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника законодавцем не передбачає будь-яких умов, в тому числі правонаступництва, а має наслідком виключно закінчення виконавчого провадження, що прямо встановлено в пункті 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана норма має імперативний характер щодо обов`язку виконавця прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, при цьому виконавець обмежений строками, встановленими частиною другою статті 39 Закону, відповідно до якої постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, а відтак - суд не вбачає підстав для задоволення позову та, відповідно, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України та частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян