Ухвала суду № 101806043, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2021 року справа №640/3959/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача та за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Державної митної служби України та Київську митницю як співвідповідачів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної фіскальної служби Українипростягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі №826/5834/15 з 17 березня 2020 року по 02 вересня 2020 року у розмірі 68 191,76 грн.

Ухвалою від 01 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/3959/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки у суду відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державної митної служби України та Київської митниці як співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача та залучити до участі у справі Державну митну службу України та Київську митницю як співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача.

2. Залучити до участі у справі Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) та Київську митницю (04124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8А) як співвідповідачів.

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Державній митній службі України та Київській митниці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Державній митній службі України та Київській митниці, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко