Ухвала суду № 101805781, 10.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 грудня 2021 року м. Київ № 826/15930/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія" Велес-Україна" про стягнення 119000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 в адміністративній справі №826/15930/14 позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 замінено стягувача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у виконавчому листі від 27 січня 2015 року №826/15930/14 на стягувача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30).

Представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву від 03.11.2021 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021, а саме, в резолютивній частині замість викладено тексту "Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником задовольнити частково." зазначити правильно "Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 судом допущено описку в абзаці першому резолютивної частини рішення щодо правильного найменування заявника, а саме, помилково зазначено "Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.", водночас вірним є текст "Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.".

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 в адміністративній справі №826/15930/14, замінивши в абзаці першому помилковий текст: "Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.", вірним текстом: "Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець