Ухвала суду № 101805635, 09.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4902/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомПриватного підприємства "Кладьківка"до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби Українипровизнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

30.12.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішенням, згідно з яким вирішено позов ПП «Агрофірма «Кладьківка» задовольнити повністю. Вказане рішення 30.06.2021 набрало законної сили.

10.11.2021 від представника відповідача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2021 заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано Державну податкову службу України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення від 30.12.2020 у справі № 620/4902/20.

03.12.2021 ДПС України на адресу суду направлено заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, обґрунтовану тим, що зважаючи на положення Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Частиною 2 статті 282 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ДПС України про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 30.12.2020 у справі № 620/4902/20.

Керуючись статтями 121, 248, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 620/4902/20 - задовольнити.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 620/4902/20 - до 24.12.2021.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб