Ухвала суду № 101805272, 10.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18049/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: 1) визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради щодо неприйняття рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зі зміною виду цільового призначення із земель «01.02 для ведення фермерського господарства» у землі «01.03 для ведення особистого селянського господарства» із земельної ділянки кадастровий номер 6825586500:04:019:0596 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за межами населеного пункту Рожичнянської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; 2) зобов`язати Грицівську селищну раду на найближчому пленарному засіданні прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зі зміною виду цільового призначення із земель «01.02 для ведення фермерського господарства» у землі «01.03 для ведення особистого селянського господарства» із земельної ділянки кадастровий номер 6825586500:04:019:0596 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за межами населеного пункту Рожичнянської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі №560/18049/21, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/18049/21);

- ОСОБА_2 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- ОСОБА_3 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- ОСОБА_4 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- ОСОБА_5 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 грудня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович