Рішення № 101805007, 09.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12697/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача Янчука С.В., представника відповідача Калужської Н.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10226/2201-0701 від 10.09.2021 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10227/2201-0701 від 10.09.2021 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10228/2201-0701 від 10.09.2021 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10230/2201-0701 від 10.09.2021 р. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" 49940 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. судових витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

01 грудня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до суду надійшла заява, відповідно до якої, представник позивача просить суд:

вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" понесені ним витрати на правову допомогу по справі №560/12697/21 в сумі 22 000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДГІС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задоволити у повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви не визнала, заперечувала проти їх задоволення та вказувала на безпідставність та необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу.

Крім цього, представником відповідача подано письмові заперечення про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій представник відповідача не погоджується із розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15 березня 2019 року по справі №826/7778/17.

У постанові від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як зазначає представник позивача, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс 22000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується наступним:

- Копією Договору про надання правової допомоги №10082021 від 10 серпня 2021 року;

- Копією Додаткової угоди від 15 вересня 2021 року до договору №10082021 від 10 серпня 2021 року;

- Копією Акту наданих послуг № 1 від 26 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги №10082021 від 10 серпня 2021 року;

- Копією платіжного доручення № 3209 від 29 листопада 2021 року.

Розділом 4 Договору про надання правової допомоги № 10082021 від 10 серпня 2021 року, передбачено, що:

4.1. З врахуванням домовленостей, зазначених в п.4.2 та 4.3 цього Договору, розмір гонорару Адвоката та витрати Адвоката, необхідні для надання правової допомоги Клієнту, визначаються Сторонами у актах наданих послуг, які періодично підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору. Періодичність підписання актів наданих послуг визначається за взаємною згодою Сторін або відповідний акт наданих послуг в обов`язковому порядку підписується на першу вимогу будь-якої із Сторін.

4.2. Розмір гонорару Адвоката встановлюється на основі погодинної оплати часу, розумно витраченого Адвокатом на надання правової допомоги згідно цього Договору, враховуючи також робочий час Адвоката розумно необхідний для забезпечення його участі в судових засіданнях.

Для розрахунку розміру гонорару Адвоката, вартість однієї години витраченого Адвокатом часу погоджено Сторонами в розмірі однієї тисячі гривень.

4.3. Розмір сум, що додатково до оплати гонорару підлягають сплаті Адвокату в порядку компенсації витрат, необхідних для надання правової допомоги Клієнту згідно цього Договору, визначається па підставі доказів здійснення відповідних витрат та власне оцінки розумності та необхідності таких витрат Адвоката.

4.4. Клієнт (або особа, якій доручено Клієнту здійснити оплату правових послуг Адвоката) зобов`язується виплатити Адвокату погоджені Сторонами в актах наданих послуг суми (гонорар та витрати Адвоката), в строк не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання відповідного акту наданих послуг.

26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж- Авто" та адвокатом Янчуком Сергієм Вікторовичем підписано Акт наданих послуг № 1 від 26 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги №10082021 від 10 серпня 2021 року на загальну суму гонорару адвоката 22 000,00 грн.

29 листопада 2021 року на виконання пункту 4.4. Договору про надання правової допомоги №10082021 від 10 серпня 2021 року, ТОВ "Престиж-Авто" було виплачено адвокату Янчуку С. В. гонорар в розмірі 22 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3209 від 29 листопада 2021 року.

Таким чином, представник позивача вказує, що в межах адміністративної справи № 560/12697/21, позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно Акту наданих послуг № 1 від 26 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги №10082021 від 10 серпня 2021 року Адвокатом Янчуком С.В. надано послуги на які витрачено 22 годин робочого часу, що в сумі за надані послуги складає 22000,00 грн.

Таким чином, враховуючи надані представником позивача та дослідженні судом докази на підтвердження та обґрунтування суми витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу вказані в акті, представником позивача підтверджено належним та допустимими доказами, такі витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та відповідно часом затраченим на виконання робіт (послуг).

За таких обставин, з огляду на доведеність представником позивача фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про винесення додаткового судового рішення по справі № 560/12697/21 - задоволити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 10 грудня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" (вул. Прибузька, 48/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 32954865) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк