Ухвала суду № 101804913, 10.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6906/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- скасувати рішення відповідача-2 від 15.07.2021 р. № 104650007307 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача-1 призначити пенсію за віком позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування періодів роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 починаючи з моменту настання пенсійного віку, а саме з 17.06.2021 р.

Ухвалою від 10.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою від 23.11.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

07.12.2021 р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява, в якій просить замінити у справі № 540/6906/21 відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Заяву мотивує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.07.2021 р. № 104650007307 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Відповідь на звернення надавалась за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 р. № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України". Після надання відмови-відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області для опрацювання, передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

При розгляді вказаної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Київській області та 08.07.2021 р. звернувся із заявою щодо призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Київській області.

За екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 р. № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України" заяву розподілено для розгляду ГУ ПФУ в Херсонській області та саме вказаним управління прийнято оскаржуване рішення, документи надіслано до відповідача-1.

Таким чином, до повноважень ГУ ПФУ у Київській області належить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Окремо суд зауважує, що ГУ ПФУ в Херсонській області вже є співвідповідачем у цій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача-1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.166, 167, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко