Ухвала суду № 101804639, 08.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 р. Справа № 520/25550/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача від 25.06.2021 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 2) зобов`язання Харківську міську раду на пленарному засіданні найближчій сесії Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) розглянути звернення позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу мені у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер 6310137500:07:042:0017 загальною площею 0,0843 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Земельного кодексу України, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки, а саме, до позовної заяви позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0.2152350348.1 від 07.06.2021р. про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Проте, з комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що надана позивачем квитанція №0.0.2152350348.1 від 07.06.2021р. про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. була врахована при поданні 08.06.2021р. (вх. №54649/21) адміністративного позову по справі №520/10045/21 (суддя Єгупенко В.В.).

Інших належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та заявлені дві похідні позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: документа про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева