Ухвала суду № 101804233, 10.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

10 грудня 2021 року Справа № 480/2224/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа - Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 12.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Справа №480/5018/19 надійшла до суду 06.12.2021 та, з урахуванням положень пп. 15.4 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена головуючому судді Гелеті С.М.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/2224/19 за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа - Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту висновку (Номер категорії справи 110010000) до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 211.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити третій особі 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали для надання пояснень по справі, які повинні бути надані суду із доказами направлення таких пояснень іншим учасникам провадження.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. На виконання вимог постанови Верховного Суду від 12.11.2021 витребувати у позивача, відповідача та третьої особи відповідні письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета