Ухвала суду № 101803401, 07.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40864/21

Провадження № 2/761/13197/2021

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Таратінова Д.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Великої М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Шигуна Д.Ю. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

02 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Шигуна Д.Ю. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У своєму клопотанні представник просив суд замінити первісного відповідача - Міністерство оборони України на належного відповідача - Кадровий центр Збройних Сил України, який приймав управлінське рішення та затвердив оскаржуваний наказ.

В судовому засіданні позивач щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засідання, вказане клопотання підтримала, просила суд задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника відповідача приходить до висновку про необхідність залучення належного відповідача з Міністерства оборони України на Кадровий центр Збройних Сил України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Шигуна Д.Ю. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача Кадровий центр Збройних Сил України в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних Сил України про скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Кадровому центру Збройних Сил України (адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6).

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: