Ухвала суду № 101803369, 06.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43342/21

Провадження № 2/761/13747/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

треті особи:

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26, офіс 1.2)

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач на підставі Закону України «Про нотаріат» просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено, положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачем заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №47051 від 19.05.2021 року;

у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича оригінал виконавчого напису №47051 від 19.05.2021 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67695095; оригінал документу, на якому було вчинено виконавчий напис №47051 від 19.05.2021 року; належним чином засвідчену копію заяви уповноваженого представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», на підставі якої було відкрито виконавче провадження №67695095 та документу, яким було визначено повноваження цього представника;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»: оригінал нотаріально посвідченого договору «Кредитний договір №010-07980-110214 від 11.02.2014 року», укладеного саме ОСОБА_1 , комплект первинних документів зі складу внутрішніх систем бухгалтерського обліку господарських операцій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», якими було опосередковано процеси прийняття на баланс та зняття з балансу заборгованості за договором «Кредитний договір №010-07980-110214 від 11.02.2014 року», паперові копії управлінських рішень щодо відкриття позабалансових рахунків для обліку розрахункових операцій, пов`язаних з обслуговуванням заборгованості за договором «Кредитний договір №010-07980-110214 від 11.02.2014 року», відомості аналітичного обліку операцій за цими рахунками та руху коштів по ним, повідомлення ОСОБА_1 адресовані до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про відсутність у неї заперечень в порядку статті 518 ЦК України проти вимог нових кредиторів у зобов`язанні, яке виникло на підставі цього договору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №47051 від 19.05.2021 року, як доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки всі матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №47051 від 19.05.2021 року, та які містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, витребовуються судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича. Будь-які інші документи, що не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, витребуванню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 84, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №47051 від 19.05.2021 року, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/43342/21, належним чином засвідчені копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула