Ухвала суду № 101802620, 08.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24138/21

провадження № 2/753/10265/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» вимоги позивача - про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за невиконання зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва, який мотивований посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою від 26.11.2021 суд відкрив провадження за цим позовом,відмовив у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів і про виклик свідка та призначив справу до розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06.12.2021 від позивача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, яка мотивована тим, що без доказів, які просив витребувати позивач, та без показань свідка суд не зможе встановити обставини справи, яка має для позивача важливе значення та становить суспільний інтерес.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача з таких підстав.

Відповідно до положень статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина першої статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які за будь-яких умов розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. До таких справ належать, зокрема, малозначні справи

За приписами частини другої цієї норми у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина шоста статті 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже ураховуючи, що позов ОСОБА_1 є позовом про захист прав споживачів», а його ціна становить 496 153 грн., справа є малозначною та може бути розглянута лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі про можливість подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, то ця вказівка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідка, суд, виходячи зі своїх дискреційних повноважень, визнав ці клопотання необґрунтованими, а відтак доводи позивача про те, що таке рішення суду унеможливлює здійснення ним своїх процесуальних прав, не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У разі незгоди з таким процесуальним рішення суду позивач не обмежений у праві включити свої заперечення на нього до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 19, 259. 260, 261, 274, 277, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Внести виправлення до ухвали від 26 листопада 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Виключити з резолютивної частини цієї ухвали абзац третій такого змісту: «Встановити відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснити, що у разі неподання такої заяви відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: